Micelio
Sentencia de Constitucionalidad23 de septiembre de 2015Sala Plena

C-612 de 2015

Ponente Luis Ernesto Vargas Silva

Demandante Jose Manuel Abuchaibe Escobar·Demandado Ley 1744 De 2014, Articulo 28

Tema · dato duro
Presupuesto Bianual Del Sistema General De Regalías. Aprobación De Proyectos Financiados Con Fondos Del Sistema General De Regalías.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Constitucionalidad
  • Vinculada con la vigencia del principio de separación de poderes, sistema de frenos y contrapesos y presunción de constitucionalidad de las leyes
Norma Que Regula La Aprobacion De Proyectos Del Sistema General De Regalias
  • Inhibición para decidir de fondo por ineptitud sustantiva de la demanda
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
  • Requisitos mínimos
7 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 28 de la Ley 1744 de 2014, por la cual se decreta el presupuesto del Sistema General de Regalías para el bienio del 1º de enero de 2015 y el 31 de diciembre de 2016.

El demandante considera que el apartado acusado vulnera el artículo 361 de la Constitución, específicamente los principios de descentralización y autonomía, los cuales gobiernan el régimen constitucional de las entidades territoriales.

La Falta de certeza en los cargos presentados condujo a la Corte Constitucional a INHIBIRSE de adoptar sentencia de mérito, en razón a la ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1744/14. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 28Ley 1744/14 «respecto a la frase "para su aprobación y designación de la entidad pública ejecutora deberán ser acordados entre las entidades territoriales y el Gobierno Nacional"»INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. INHIBIRSE de adoptar sentencia de merito en el asunto de la referencia, en razon de la ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.