Micelio
Sentencia de Constitucionalidad3 de julio de 2003Sala Plena

C-529 de 2003

Ponente Luis Eduardo Montealegre Lynett

Demandante Edgar Henry Ortiz Ricaurte Y Otra

Tema · dato duro
Ley 769 De 2002. Arts. 30 Y 86 (Ps.). Codigo Nacional De Transito Terrestre. Equipos De Prevencion Y Seguridad. Prohibicion Porte Defensas Rigidas Diferentes A Las Instaladas Originalmente Por El Fabricante Y Luces Exploradoras En Zonas Urbanas. Encendido
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Codigo Nacional De Transito Terrestre
  • Restricción para el porte de luces exploradoras traseras
  • Límites y regulación
Derecho Al Libre Desarrollo De La Personalidad
  • Limitaciones impuestas por los derechos de los demás
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aplicación del principio pro actione
  • Concepto de violación
Libertad De Configuracion Legislativa
  • Límites
  • Prohibición del uso de defensa rígida en zonas urbanas
Transito
  • Intervención policiva del Estado
Trato Discriminatorio
  • Circulación de vehículos con defensas rígidas en zonas urbanas y rurales
Actividad De Transporte
  • Eficacia y seguridad
Estado
  • Regulación circulación por carreteras
Inconstitucionalidad Por Exclusion
  • Prohibición de portar defensas rígidas en zonas rurales
Seguridad Vehicular
  • No afectación por prohibición del porte de luces exploradoras traseras
Restriccion Circulacion De Vehiculos
  • Prohibición porte defensas rígidas para reducir riesgo de accidente de tránsito
Transito Vehicular
  • Competencia del legislador para regularlo
16 temas · 19 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 769/02. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 30Ley 769/02INEXEQUIBLE· expresión
Expresión declarada inexequible«"por las vías urbanas".»
Art. 86Ley 769/02 «parágrafo»EXEQUIBLE
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. Declarar EXEQUIBLE el paragrafo acusado del articulo 30 de la Ley 769 de 2002, en el entendido que esas defensas pueden ser reemplazadas por otras que sean tecnicamente similares a las originales, salvo la expresion "por las vias urbanas", que se declara INEXEQUIBLE.
  2. Segundo. Declarar EXEQUIBLE el paragrafo acusado del articulo 86 de la Ley 769 de 2002.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.