Micelio
Sentencia de Constitucionalidad2 de septiembre de 2020Sala Plena

C-379 de 2020

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Roberto Andres Navarro Ordoñez·Demandado Ley 1943 De 2018

Tema · dato duro
Impuesto Sobre Las Ventas. Descuento De Lo Pagado Por La Adquisición, Construcción O Formación E Importación De Activos Fijos Reales Productivos.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Estado Social Y Democratico De Derecho
  • Consonancia con las modalidades constitucionales de intervención en la economía
Impuesto Sobre La Renta
  • Deducción o descuento del IVA pagado en adquisición de activos fijos
Omision Legislativa Relativa Por Violacion Del Principio De Igualdad
  • Criterios para determinar la transgresión constitucional
Titulo De Ley
  • No configura norma con eficacia jurídica
Control De Constitucionalidad De Norma Subrogada
  • Competencia de la Corte Constitucional en la medida que fue reproducida y continúa produciendo efectos jurídicos
Integracion De Unidad Normativa
  • Configuración
  • Eventos en que procede
Beneficio Tributario Concedido A Responsables Del Iva
  • Desconoce principio de igualdad frente a quienes no son responsables del tributo
Empresa
  • Definición
17 temas · 17 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 83 (parcial) de la Ley 1943 de 2018, por la cual se expiden normas de financiamiento para el restablecimiento del equilibrio del presupuesto general y se dictan otras disposiciones.

Así mismo, contra el artículo 95 (parcial) de la Ley 2010 de 2019, por medio dé la cual se adoptan normas para la promoción del crecimiento económico, el empleo, la inversión, el fortalecimiento de las finanzas públicas y la progresividad, equidad y eficiencia del sistema tributario, de acuerdo con los objetivos que sobre la materia impulsaron la ley 1943 de 2018 y se dictan otras disposiciones.

El actor aduce que el aparte normativo cuestionado trata de modo diferenciado a los sujetos no responsables del Impuesto sobre las Ventas (IVA), frente de aquellos que sí son responsables de tal impuesto.

Tras verificar por una parte, que sujetar a la condición de responsable del IVA la posibilidad de acceder al beneficio tributario que contempla la norma que incorporó el artículo 83 de la Ley 1943 de 2018 y actualmente contiene el artículo 75 de la Ley 2010 de 2019, no consulta el principio de igualdad que prevé el artículo 13 de la Carta; pero por el otro, que el propósito de la norma es loable y debe mantenerse, la Corte decidió declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de la disposición legal demandada, en el entendido de que al beneficio tributario contemplado por la norma correspondiente también podrán acceder aquellos sujetos que no son responsables del Impuesto sobre las Ventas.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1943/18. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Sobre toda la normaLey 2010/19EXEQUIBLE
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Declarar EXEQUIBLE la expresión "Los responsables del Impuesto sobre las Ventas (IVA)" del artículo 258-1 del Estatuto Tributario, tal y como quedó modificado por el artículo 83 de la Ley 1943 de 2018 y luego por el artículo 95 de la Ley 2010 de 2019, en el entendido de que al beneficio tributario contemplado por la norma también podrán acceder aquellos sujetos que no son responsables del Impuesto sobre las Ventas (IVA).
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.