C-358 de 2016

Demanda de inconstitucionalidad contra varios artículos del Código Civil, de las leyes 57 de 1887, 28 de 1932, 266 de 1938, 1ª de 1976, 57 de 1990, 25 de 1992 y 962 de 2005, al igual que de los Decretos Extraordinarios 2820 de 1974 y 2668 de 1988.

Para el demandante, las normas legales acusadas, que se ocupan de regular la institución del matrimonio son inconstitucionales, por cuanto corresponden a leyes ordinarias, cuando deben corresponder a leyes estatutarias.

Para la Corte, el legislador no desconoce la reserva constitucional de ley estatutaria al no haber tramitado según las reglas propias de ese tipo de proceso legislativo las normas que regulan la institución del matrimonio, en especial si se trata de los asuntos que expresamente la Constitución confiere a la potestad del legislador civil como las formas del matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los deberes y derechos de los cónyuges, su separación y la disolución del vínculo matrimonial.

Igualmente, que la definición actual del matrimonio (contemplada en el artículo 113 del Código Civil) no debía cumplir las exigencias de procedimiento legislativo propio de las leyes estatutarias, por cuanto se trata de una ley que fue expedida un siglo antes de entrar en vigencia la Constitución del 1991.

Como la jurisprudencia lo ha señalado, y ahora se reitera, la validez constitucional en términos procesales de un acto se ha de estudiar de acuerdo a las reglas procesales que regían al momento de su formación, por lo tanto, no le resulta aplicable el trámite establecido para las leyes estatutarias en el artículo 153 de la Constitución.

EXEQUIBLE.