Micelio
Sentencia de Constitucionalidad24 de julio de 2019Sala Plena

C-326 de 2019

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Sonia Elizabeth Reyes Quintero Y Otro·Demandado Ley 1361 De 2009

Tema · dato duro
Protección Integral De La Familia. Definición De Familia. Participación De La Mujer En Los Planes De Intervención En Casos De Violencia Intrafamiliar.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Corte Constitucional
  • Incompetencia para conocer de normas por haber operado el fenómeno de cosa juzgada constitucional
  • Pronunciamiento de fondo
Derecho A La Igualdad En Sentido Material
  • Acciones afirmativas a cargo del Estado
Derecho A La Igualdad
  • No exige por si solo extender a un hombre un beneficio a favor de las mujeres
  • Medidas de discriminación positiva en materia de género
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Inhibición para emitir un pronunciamiento de fondo por falta de competencia
Igualdad Formal
  • Pilar fundamental del Estado Social de Derecho
Omisión Legislativa Relativa
  • Eventos en que se configura
Familia
  • Naturaleza del concepto
  • Concepto
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Ineptitud sustantiva de la demanda por la no estructuración de un verdadero cargo de inconstitucionalidad
Norma Juridica
  • Exequibilidad
Derecho A La Igualdad Entre Hombre Y Mujer
  • Discriminación por razón del sexo
Mujer
  • Sujeto constitucional de especial protección
16 temas · 19 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 2 (parcial) y 4 A (parcial) de la Ley 1361 de 2009, por medio de la cual se crea la ley de protección integral a la familia.

Los actores consideran que el artículo 2 (parcial) cuestionado vulnera el artículo 93 Superior, al limitar la noción de familia a las constituidas por “un hombre y una mujer”, sin incluir aquellas conformadas por parejas del mismo sexo.

Así mismo, aducen que el parágrafo del artículo 4 A (parcial) demandado contraría los artículos 13 y 43 de la Constitución, porque el legislador incurrió en una omisión legislativa relativa al excluir al hombre como víctima de la violencia intrafamiliar.

La Corte se INHIBIÓ de emitir un pronunciamiento de fondo porque de un lado, se demandó una norma legal que transcribe el texto exacto de un precepto constitucional y de otro, por no existir asimilación posible entre la categoría de hombres y mujeres frente a la intervención familiar en los casos de violencia y, por tanto, no resultar posible derivar un cargo de inconstitucionalidad por omisión legislativa relativa

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1361/09. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 2Ley 1361/09INHIBITORIO
Art. 4ALey 1361/09INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para realizar un pronunciamiento de merito en relacion con el segmento "Familia. Es el nucleo fundamental de la sociedad. Se constituye por vinculos naturales o juridicos, por la decision libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla" del articulo 2 parcial de la Ley 1361 de 2009.
  2. Segundo. Declararse INHIBIDA para realizar un pronunciamiento de fondo en relacion con el apartado "En los casos de violencia ejercida contra la mujer como violencia intrafamiliar, violencia sexual o cualquier otro tipo que afecten su seguridad o la de sus hijos y/o hijas, la mujer no estara obligada a participar en planes de intervencion familiar estipulados en el presente articulo.", del paragrafo del articulo 4 A de la Ley 1361 de 2009.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.