Micelio
Sentencia de Constitucionalidad10 de mayo de 2023Sala Plena

C-151 de 2023

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Forero Narváez Juan José·Demandado Ley 274 De 2000

Tema · dato duro
Carrera Diplomática Y Consular. Beneficios Especiales Para Los Funcionarios Pertenecientes A La Carrera Diplomática Y Consular.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Parejas Del Mismo Sexo
  • Modalidad de familia constitucionalmente protegida
Parejas Homosexuales
  • Exclusión del régimen patrimonial de la unión marital de hecho resulta discriminatoria
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Norma a la cual se refiere precepto legal demandado no se encuentra derogada
  • Improcedencia de pronunciamiento sobre nuevo cargo presentado por interviniente
Funcionarios De Carrera Diplomatica Y Consular
  • Exclusión de beneficio a compañero o compañera permanente del mismo sexo vulnera principio de igualdad
8 temas · 9 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 62 (parcial) del Decreto Ley 274 de 2000, por el cual se regula el Servicio Exterior de la República y la Carrera Diplomática y Consular.

A juicio del demandante, la expresión “persona de sexo diferente” contraría el principio de igualdad reconocido en el artículo 13 de la Constitución.

Luego de realizar un test integrado de igualdad de intensidad estricta, advirtió la Corte que la expresión cuestionada implica un trato diferenciado entre los compañeros permanentes de sexos diferentes y los compañeros permanentes del mismo sexo ?de funcionarios de la carrera diplomática y consular?, pues solo a los primeros se les suministra pasajes de ida y regreso hasta el lugar en el que el funcionario desempeñará sus labores.

Con base en lo anterior, se declaró INEXEQUIBLE la frase demandada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Decreto 274/00. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 62Decreto 274/00INEXEQUIBLE· expresión
Expresión declarada inexequible«“de sexo diferente”»
Art. 62Ley 274/00INEXEQUIBLE
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE
  2. Declarar INEXEQUIBLE la expresión "de sexo diferente", contenida en el artículo 62 del Decreto Ley 274 de 2000, "[p]or el cual se regula el Servicio Exterior de la República y la Carrera Diplomática y Consular".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible3
AclaraciónDiana Constanza Fajardo RiveraAclaraciónNatalia Ángel CaboAclaraciónJuan Carlos Cortés González
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.