Sentencia de Constitucionalidad8 de noviembre de 2000Sala Plena

C-1507 de 2000

✓Demandante Javier Francisco Rivera Avila

✓

Tema · dato duro

Ley 50 De 1990. Arts. 5 Y 6 (Ps.). Codigo Sustantivo Del Trabajo. Terminacion Unilateral Del Contrato De Trabajo. Indemnizacion De Perjuicios. Exequible Condicionado.

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Contrato De Trabajo A Termino Indefinido

Indemnización de perjuicios

Terminacion Unilateral De Contrato De Trabajo Sin Justa Causa

Condición resolutoria con indemnización de perjuicios
Perjuicios más graves a los tasados por legislador

Contrato De Trabajo

Condición resolutoria

Proposicion Juridica Completa

Integración

4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Decreto 2351/65. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 6Decreto 2351/65 «literal h»EXEQUIBLE

Art. 5Ley 50/90EXEQUIBLE· condicionado

Art. 6Ley 50/90EXEQUIBLE· condicionado

Art. 6Ley 50/90 «numeral 1, 2, 3, 6»EXEQUIBLE

4 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)

1) Declarar EXEQUIBLES, sólo en los términos de esta Sentencia, el literal h) del artículo 5 de la Ley 50 de 1990, así como los numerales 1, 2, 3, y los literales a), b) y c) del numeral 4 del artículo 6 de la misma Ley. Bajo cualquiera otra interpretación, tales como normas se declaran INEXEQUIBLES.
2) Declarar EXEQUIBLE la palabra "no" del artículo 6, numeral 6, de la Ley 50 de 1990.
3) En relación con el literal d) del numeral 4 del artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo, subrogado por el artículo 6 de la Ley 50 de 1990, así como respecto del parágrafo transitorio de esa disposición, estése a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia en Sentencia 115 del 26 de septiembre de 1991, y por la Corte Constitucional en Fallo C-569 del 9 de diciembre de 1993.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

José Gregorio Hernández Galindo

Ponente

✓

Alejandro Martínez Caballero

Magistrado

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Magistrado

✓

Alvaro Tafur Galvis