Micelio
Sentencia de Tutela16 de diciembre de 2009

T-943 de 2009

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Alvaro Araujo Castro·Demandado Fiscal General De La Nacion Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Carencia actual de objeto por haberse declarado la preclusión de la investigación
  • Hecho superado
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Debido proceso, defensa.

El accionante solicita a la Fiscalía General, que se declare la unidad procesal, de las actuaciones adelantadas contra los Drs.

Álvaro Araujo Noguera y Álvaro Araujo Castro, por existir comunidad probatoria, por lo tanto se dejen sin efecto las resoluciones proferidas por la Fiscalía en relación con la investigación adelantada contra el accionante.

La Sala estudia las causales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, se encuentra que durante este proceso se declaró la preclusión de la investigación a favor de los Drs.

Araujo Castro y Araujo Noguera, por los delitos de secuestro, continuando el proceso de juzgamiento contra el actor por los delitos de concierto para delinquir y constreñimiento al elector por lo tanto los motivos por los cuales se interpuso la tutela han desaparecido, se declara la carencia actual de objeto.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. LEVANTAR la suspensión de términos en este proceso.
  2. Segundo. DECLARAR la carencia actual de objeto, por la razón señalada en la parte motiva de esta providencia.
  3. Tercero. CONFIRMAR por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia del 16 de abril de 2008 (2ª instancia), confirmatoria de la sentencia de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia del 22 de febrero de 2008 (1ª instancia), en el proceso instaurado por el Dr. Álvaro Araújo Castro contra el Fiscal General de la Nación, el Vicefiscal General de la Nación y la Fiscal Once Delegada ante la Corte Suprema de Justicia.
  4. Cuarto. Por Secretaría General, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónNilson Pinilla Pinilla
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.