T-896 de 2008
Ponente Humberto Antonio Sierra Porto
✓Demandante Carlos Eusebio Parra Villalobos·Demandado Caja De Credito Agrario Industrial Y Minero En Liquidacion
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia por tratarse de un segundo intento para revivir un asunto que ya fue objeto de pronunciamiento en sede de tutela y que decidió no abrir a trámite el incidente de desacato
- No es el mecanismo para buscar el cumplimiento de las sentencias de tutela
- Procedencia contra actos administrativos expedidos en virtud de órdenes judiciales proferidas por un juez de tutela
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia de tutela salvo que se presenten vías de hecho
- Reiteración de jurisprudencia
- Reclamo ante la justicia laboral para reembolso de sumas descontadas injustamente por el FOPEP en el pago del retroactivo
- No procede contra los autos mediante los cuales se niega la apertura de incidente de desacato
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho a la seguridad social.
El actor impetro una primera accion de tutela mediante la cual reclamo la indexacion de su primera mesada pensional y que fue concedida en primera y segunda instancia y se ordeno pagar, sin embargo el actor inconforme con la liquidacion y con los decuentos, promovio incidente de desacato contra la caja agraria pero los jueces consideraron que la entidad habia dado fiel cumplimiento a las ordenes de tutela, por lo que promovio una segunda accion de tutela en contra del acto administrativo expedido por la caja agraria y que fueron negadas por tratarse de cosa juzgada.
No debe confundirse el incidente de desacato con el cumplimiento del fallo de tutela.
La pretension del actor de revisar la indexacion de la mesada pensional es un intento de revivir un asunto que ya fue objeto de un pronunciamiento previo en sede de tutela.
Cuenta con otro medio de defensa juicial.
Negada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada para decidir el presente asunto.
- Segundo. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la presente decisión, la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá el dieciocho (18) de diciembre de dos mil siete (2007), en la acción de tutela impetrada por Carlos Eusebio Parra Villalobos contra la Caja de Crédito Agrario, Industrial y Minero en liquidación.
- Tercero. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.