Micelio
Sentencia de Tutela28 de octubre de 2010

T-852 de 2010

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Royal Films Ltda E Inversiones Rofi Ltda·Demandado Cine Colombia

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Particulares
  • Procedencia frente a controversias contractuales y la idoneidad de otros medios de defensa judicial
  • Improcedencia por existencia de otro medio de defensa judicial aplicable al contrato respectivo según su naturaleza y de conformidad con las reglas de competencia establecida por la ley
  • Línea jurisprudencial relativa a la procedencia
2 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Debido proceso.

Las empresas accionantes consideran vulnerado su derecho fundamental al debido proceso, ya que la empresa accionada les negó el suministro de nuevas películas hasta tanto se acredite la adopción de correctivos necesarios que den la total confiabilidad del reporte de espectadores.

La Sala se pronuncia sobre la línea jurisprudencial relativa a la procedencia de la acción de tutela contra particulares, la acción de tutela frente a controversias contractuales y la idoneidad de los otros medios de defensa judicial, el debido proceso en actuaciones entre particulares, se aclara que al acudir a la tutela para solucionar controversias ajenas a los derechos fundamentales configura una tergiversación de la naturaleza de la acción que puede llegar a deslegitimarla para perjuicio de aquellas personas que realmente necesitan protección a través de este mecanismo, y la suspensión del suministro de películas a las partes accionantes es un asunto netamente contractual, se decide declarar improcedente la presente acción.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. REVOCAR por las razones expuestas los fallos proferidos en primera instancia por el Juzgado
  2. Primero. Penal Municipal con Funcion de control de Garantias de Barranquilla el once (11) de marzo de dos mil diez (2010) y en segunda instancia por el Juzgado
  3. Septimo. Penal del Circuito de Barranquilla el veinticuatro (24) de mayo de dos mil diez (2010) para en su lugar DECLARAR improcedente la accion de tutela impetrada por las sociedades comerciales Royal Films Ltda., e Inversiones Rofi Ltda., contra el Cine Colombia S.A.
  4. Segundo. Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.