Sentencia de Tutela9 de diciembre de 1992
T-594 de 1992
Ponente José Gregorio Hernández Galindo
✓Demandante Aydee Cecilia De Diaz
✓
Tema · dato duro
Tutela Contra Particulares. Controversia Contractual. Hecho Consumado. Alcalde De Cerete. Negada.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Accion De Tutela Contra Particulares
- Improcedencia
Acción De Tutela
- Improcedencia
- Hecho consumado
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMASE, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo proferido el cuatro (4) de agosto del presente año por el Juzgado Civil Municipal de Cereté -Córdoba-, mediante el cual se denegó la tutela solicitada por la ciudadana AYDEE CECILIA DE DIAZ.
- Segundo. Por Secretaría, compúlsense copias a la Procuraduría General de la Nación para los efectos previstos en la parte motiva.
- Tercero. Líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí previstos.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por68
T-331/24Acción De Tutela Para Dirimir Controversias Contractuales (Terminación Unilateral De Contrato De Representación Y Exclusividad En Modelaje)-Improcedencia Por Subsidiariedad.T-044/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Asunto Civil (Validez De Contrato De Leasing)-Improcedencia Del Amparo Por Ser Una Cuestión Económica De Rango Legal Que Carece De Relevancia Constitucional.SU.134/22Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales-Improcedencia Por Carecer De Relevancia Constitucional En Trámite De Exequátur Y Tratar La Controversia Sobre Asuntos EconómicosT-267/21Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales-Improcedencia Por Incumplir Requisito De Relevancia ConstitucionalSU.573/19Accion De Tutela Es Improcedente Para Reclamar El Pago De Sancion Moratoria, Por Cuanto No Se Trata De Un Derecho Prestacional Fundamental.SU.041/18Debido Proceso De Las Personas Juridicas.
Ver las 68 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.