T-435 de 2005
Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Demandante Zuleima Aramendiz Mejia Y Otros Vs. Coldeportes
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Mecanismo transitorio para evitar perjuicio irremediable
- Mecanismo excepcional y subsidiario
- Procedencia excepcional cuando amenaza derechos fundamentales
- Prevalencia de tutela
- Fundamental por conexidad con otros derechos de este rango
- Improcedencia por no existir vulneración a ningún derecho fundamental
- Régimen de procedibilidad contra actos administrativos
- No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras violaciones
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho de defensa debido proceso trabajo a la recreacion a la practica del deporte al libre desarrollo de la personalidad y a la libertad de escoger y ejercer profesiones y oficios por la negativa de la entidad de permitirles participar en los juegos deportivos nacionales aduciendo el no cumplimiento de los requisitos.
Solicita se ordene a la entidad proceda a inscribirlos y permita su efectiva participacion en los xvii juegos deportivos nacionales.
Decision que debe adoptar la corte cuando el hecho generador de la accion ha sido superado.
Regimen juridico de procedibilidad de la accion de tutela contra actos administrativos.
La accion de tutela no era el mecanismo idóneo para la proteccion de los derechos fundamentales de los accionates que supuestamente fueron desconocidos por las autoridades deportivas.
Breve reseña de la historia del deporte y su regulación como derecho fundamental.
Supuesta violación al debido proceso y ausencia de perjuicio irremediable.
Carencia actual de objeto.
Negada
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. DECLARAR la carencia actual de objeto, por las razones expuestas en este fallo.
- Segundo. NEGAR la accion de tutela instaurada por Zuleima Aramendiz Mejia y otros, contra el Instituto Colombiano del Deporte- COLDEPORTES-
- Tercero. PREVENIR a los jueces de tutela de instancia que conocieron el presente asunto para que en lo sucesivo y en aquellos casos en que se solicite la proteccion de derechos fundamentales con ocasion de actuaciones administrativas, ajusten su conducta al regimen de procedibilidad de la accion de tutela contenido en la Constitucion Politica y en el Decreto 2591 de 1991 en los terminos de esta sentencia
- Cuarto. Por Secretaria General librar las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.