Micelio
Sentencia de Tutela17 de abril de 2001

T-396 de 2001

Ponente Alvaro Tafur Galvis

Demandante Jose Uladislao Gonzalez Zapata Vs. Alcaldesa Municipal De Taraza Antioquia

Tema · dato duro
Derecho De Peticion. Nucleo Esencial. Contestacion Oportuna Clara Y Precisa Sobre El Asunto Sometido A Consideracion De La Administracion.Concedida.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho De Peticion
  • No constituye respuesta información suministrada al juez de tutela
Derecho De Petición
  • Núcleo esencial
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. REVOCAR, por las razones expuestas en la parte considerativa del presente fallo, la Sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Tarazá -Antioquia-, el día 17 de octubre de 2000.
  2. Segundo. CONCEDER la tutela para la protección del derecho de petición del señor José Uladislao González Zapata. En consecuencia, ORDENAR a la Alcaldesa Municipal de Tarazá, Antioquia que en el término de quince (15) días contados a partir de la notificación del presente fallo, responda la solicitud de reconocimiento y pago de pensión gracia que le ha formulado el demandante con base en los documentos que en su oportunidad éste anexo a su petición.
  3. Tercero. Se remitirá copia de esta sentencia a la Procuraduría General de la Nación para que se investigue la conducta disciplinaria de los servidores públicos que hubieren dado lugar a la violación del derecho que se protege.
  4. Cuarto. SÚRTASE el trámite previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.