Micelio
Sentencia de Tutela29 de octubre de 2021

T-373 de 2021

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Hector Alfonso Carvajal Londoño·Demandado Tribunal Superior De Bogota, Sala Civil

Tema · dato duro
Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales-Improcedencia Por Carecer De Relevancia Constitucional E Incumplir Requisito De Subsidiariedad
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Improcedencia por incumplimiento del requisito de subsidiariedad al no ejercerse oportunamente el recurso extraordinario de casación
  • Improcedencia por incumplir requisito de relevancia constitucional
  • Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
2 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

En este caso se atacan decisiones judiciales proferidas al interior de un proceso ordinario declarativo promovido por Conexcel en contra de Comcel SA (Claro), mediante las cuales se negó el reconocimiento de una relación de agencia comercial, así como el consecuente pago de las prestaciones derivadas de dicha relación contractual, la cual fue estimada en una cifra cercana a los veinte mil millones de pesos.

Se aduce que dichos fallos vulneraron derechos fundamentales al incurrir en los defectos fáctico y desconocimiento del precedente.

Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales; el requisito de subsidiariedad y la obligación del accionante de agotar los medios de defensa disponibles y el requisito de relevancia constitucional.

Por no observar actuaciones judiciales ostensiblemente arbitrarias que hicieran procedente la intervención del juez constitucional, la Corte decidió confirmar las decisiones de instancia que declararon la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela deprecada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR las sentencias de tutela dictadas por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia el 16 de julio de 2020 y Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 20 de septiembre del mismo ano, que declararon la improcedencia de la accion de tutela de la referencia por no cumplir el requisito de subsidiariedad.
  2. SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.