Micelio
Sentencia de Tutela14 de julio de 2023

T-557 de 2023

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Ramiro Enriquez Rosero·Demandado Sala Civil Familia Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Pasto Y Otros

Tema · dato duro
Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Proceso De Responsabilidad Civil Extracontractual- Confirma Improcedencia, Incumplimiento Del Requisito De Subsidiariedad.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Improcedencia por no utilizarse el recurso de apelación en su momento
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

A través de apoderado judicial se presenta la acción de tutela en favor de 146 pescadores artesanales y 140 concheras del municipio de Tumaco, con el fin de solicitar el amparo de los derechos fundamentales a la igualdad, al acceso a la administración de justicia y al debido proceso, los cuales alegan vulnerados por las autoridades judiciales que declararon el desistimiento tácito en el proceso de responsabilidad civil extracontractual que se adelantó en de los representados.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia de la acción de tutela verificó la Corte que no se satisfizo el de subsidiariedad.

Lo anterior, porque no se encontró una excusa válida para que el abogado accionante no hubiese promovido el recurso de apelación en contra de la decisión que acusa como trasgresora de garantías constitucionales.

Con base en lo anterior, se confirman las decisiones de instancia que declararon IMPROCEDENTE el amparo invocado

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas, las sentencias proferidas el 13 de abril de 2023 y el 10 de mayo de 2023, por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia y la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en primera y segunda instancia respectivamente.
  2. Segundo. INSTAR a la Defensoría del Pueblo para que les brinde acompañamiento a las comunidades afectadas en su propósito de iniciar las acciones que les permitan enfrentar o superar los obstáculos para el ejercicio de sus derechos fundamentales.
  3. Tercero. ORDENAR a la Secretaría General de la Corte Constitucional que se compulsen copias a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial para que valore la actuación del abogado Ramiro Enríquez Rosero y adopte las decisiones que correspondan.
  4. Cuarto. LÍBRENSE por Secretaría General las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.