Micelio
Sentencia de Tutela26 de mayo de 2009

T-370 de 2009

Ponente Jorge Iván Palacio Palacio

Demandante Rafael Cuello Maestre·Demandado Emdupar S.A. -Esp E Interaseo S.A-Esp

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Empresas De Servicios Publicos Domiciliarios
  • Improcedencia general sobre controversias contractuales o pecuniarias entre los usuarios de servicios públicos domiciliarios y la empresa
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho al debido proceso cuyo amparo pretende ciudadano a quien las demandadas cobran la suma correspondiente a 88 facturas por concepto de servicio publico de agua, alcantarillado y aseo. <br>procedencia excepcional de la accion de tutela para controvertir facturacion emitida por empresas prestadoras de servicios publicos domiciliarios. <br>dado que el actor no probo siquiera haber elevado peticion ante las empresas respectivas o la superintendencia de servicios publicos domiciliarios, se declaro la improcedencia de esta accion de tutela. <br>negada <br>

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. Declarar IMPROCEDENTE la acción de tutela de la referencia. En consecuencia, CONFIRMAR por las razones y en los términos de esta Sentencia el fallo proferido por el Juzgado 4º Civil del Circuito de Valledupar que revocó el amparo concedido por el Juzgado 1º Civil Municipal del mismo distrito.
  2. SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.