T-367 de 2023
Ponente Alejandro Linares Cantillo
✓Demandante Rosa·Demandado Alcaldia De Dosquebradas
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Improcedencia por cuanto no se cuenta con los elementos de juicio para conceder o negar el derecho
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
La vulneración de derechos fundamentales por parte de la entidad territorial accionada se atribuye a la decisión de negar el reconocimiento y pago de la sustitución pensional que reclamó la actora tras el fallecimiento de su esposo, por estimar que no estaban dados los requisitos legales para el efecto.
Como antecedentes de este caso En el año 1992 la accionante tramitó un proceso de separación de bienes el cual culminó ese mismo año mediante acuerdo conciliatorio en que se acordó disolver y liquidar la sociedad conyugal.
En 1993 le fue reconocido al esposo de la peticionaria la pensión vitalicia de jubilación y a finales del 2020, éste falleció.
A comienzos del año 2021 la accionante presentó la solicitud de reconocimiento pensional y la entidad le informó que igual requerimiento elevó la persona que alegó ser la compañera permanente del causante.
Al decidir estas peticiones la Alcaldía negó la prestación a la actora y suspendió el trámite de reconocimiento a la otra peticionaria, hasta tanto acreditara, en debida forma, la existencia de la unión marital de hecho.
Al estudiar la procedencia de la acción de tutela la Corte evidenció que no se acreditó el cumplimiento de los supuestos para definir la procedencia excepcional de la tutela en controversias relativas a la sustitución pensional.
Por no acreditarse el cumplimiento del requisito de subsidiariedad, se confirman las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo invocado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos ordenada a través del auto del 17 de mayo de 2023
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida el 09 de septiembre de 2022, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, Sala Unitaria Civil - Familia, que confirmó, a su vez, la sentencia del 02 de agosto de 2022 emitida por el Juzgado Único de Familia de Dosquebradas y mediante la cual declaró improcedente la acción de tutela, de conformidad con las razones señaladas en la parte motiva de esta decisión.
- Tercero. DESVINCULAR a la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) del proceso de tutela surtido en el expediente T-9.048.875.
- Cuarto. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.