Micelio
Sentencia de Tutela15 de julio de 1998

T-363 de 1998

Ponente Fabio Morón Díaz

Demandante Evidalia Vasquez Cañon

Tema · dato duro
Der. A La Salud. Mora Patronal En El Pago De Aportes Pensionales. Pension De Invalidez. Cancer De Seno. Concedida.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Pension De Invalidez
  • Mora patronal en aportes para el reconocimiento
Derecho A La Seguridad Social
  • Fundamental por conexidad
Entidad Administradora De Pensiones
  • Reconocimiento de pensión por mora patronal en aportes
  • Repetición contra patrono por mora en aportes para el reconocimiento
  • Vigila que patrono cumpla obligación de efectuar cotización y traslado de dineros
Entidad Promotora De Salud
  • Mora patronal en aportes para pensión
4 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. REVÓCASE parcialmente la sentencia de 24 de febrero de 1998 de la Sala de Casación Penal la Corte Suprema de Justicia, por medio de la cual decidió denegar la acción de tutela presentada por EVIDALIA VÁSQUEZ CAÑÓN.
  2. Segundo. CONFÍRMASE el numeral
  3. segundo. de la misma sentencia donde la Corte Suprema de Justicia ordena librar copias a la Fiscalía General de la Nación.
  4. Tercero. CONCÉDASE el amparo solicitado, se ordena al I.S.S. reconocer así mismo, si se reúnen las condiciones legales, la pensión que le permita continuar con el tratamiento, pudiendo repetir contra la Empresa Binner S.A. las sumas correspondientes a los aportes adeudados.
  5. Cuarto. LÍBRENSE por Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí previstos.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.