T-300 de 2013
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Consejo Comunitario Alto Mira Y Frontera Y Otro·Demandado Ica Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Contenido y alcance
- Caso en que se solicita suspender erradicación de palmas africanas afectadas por la pudrición del cogollo con el método de confinado por inyección
- No vulneración por cuanto la decisión de erradicar palma africana por pudrición del cogollo con aplicación del químico MSMA se ordenó en el marco de una emerg
- Derecho a participar en las decisiones que las afecten
- Reconocimiento en convenio internacional
- Protección constitucional
- Ámbitos de protección
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
En este asunto la conducta que causa la presunta vulneración de derechos fundamentales tiene que ver con la erradicación de palma africana afectada por el fenómeno de la pudrición del cogollo, mediante el uso del químico MSMA MASTER DE PROFICOL, en un sector de la costa pacífica del Departamento de Nariño en predios que van desde el sector de la Guayacana hasta la ciudad de Tumaco.
La erradicación fue ordenada en el marco de la declaración de una emergencia fitosanitaria, pero alegan los accionantes que la aplicación del precitado químico les ha generado a los grupos afrodescendientes que habitan en las comunidades Alto Mira y Frontera y Bajo Mira y Frontera, no solo un daño sino la vulneración de sus derechos fundamentales a participar en las decisiones que los afecten, a la libre determinación de las comunidades que representan y a la consulta previa.
Se analizan los siguientes tópicos: 1º.
El derecho de todos a participar en las decisiones que los afectan. 2º.
El derecho a participar de los pueblos indígenas o tribales en las decisiones que los afectan. 3º.
El derecho a la autodeterminación y, 4º.
La consulta previa a los pueblos indígenas o tribales.
Se decide NEGAR el amparo solicitado, por no haberse constatado la vulneración de derechos alegada. <br> <br>
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. REVOCAR las Sentencias del 20 de noviembre de 2012 y del 1 de octubre de 2012, proferidas por la Sala de Decision Civil - Familia del Tribunal Superior de Pasto y por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Tumaco, respectivamente.
- Segundo. NEGAR el amparo de los derechos a la participacion, a la libre autodeterminacion y a la consulta previa de los Consejos Comunitarios Alto Mira y Frontera y Bajo Mira y Frontera, por no haberse constatado su vulneracion.
- Por Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.