T-248 de 2023

En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente se tiene que los actores alegan la violación de sus derechos fundamentales como consecuencia del desconocimiento de la garantía a la estabilidad laboral reforzada, toda vez que sus empleadores dieron por terminado los contratos de trabajo, en un caso, en desconocimiento del fuero de maternidad extendido y, en el otro, a pesar de que la cónyuge se encontraba en estado de embarazo y éste era de alto riesgo.

Al analizar los requisitos de procedencia de la acción de tutela constató la Sala que en ninguno de los expedientes acumulados se acreditó la exigencia del de subsidiariedad.

Esto, porque los peticionarios disponían de un mecanismo de defensa idóneo y eficaz para controvertir la presunta terminación ilegítima de sus contratos de trabajo, consecuencia del fuero de maternidad extendida o fuero de paternidad, respectivamente y, porque tampoco se acreditó la existencia de un perjuicio irremediable por una amenaza cierta, seria y grave para el mínimo vital de los accionantes y de sus núcleos familiares.

Con base en las anteriores consideraciones se decidió confirmar las decisiones de instancia que declararon IMPROCEDENTES las solicitudes de amparo deprecadas.