T-137 de 2013
Ponente Alexei Egor Julio Estrada
✓Demandante Heli Abel Torrado Torrado·Demandado Juzgado Septimo Penal Municipal De Bogota
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Contabilización de términos de la sustentación para garantizar derechos fundamentales
- Evolución jurisprudencial
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- No puede ser vulnerado por error judicial en la contabilización de términos
- No vulneración por error judicial por cuanto Juzgado interpretó debidamente la contabilización del término de sustentación de recurso de apelación en proceso de inasistencia alimentaria
- No puede ser corregido a costa de afectar derecho de defensa y contradicción de los sujetos procesales
- Tiene efectos jurídicos, equivalencia funcional con la documentación escrita y valoración probatoria
- Reiteración de jurisprudencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
El actor fue condenado por el Juzgado Séptimo Penal Municipal de Bogotá por el delito de inasistencia alimentaria.
Frente a la mencionada decisión se interpuso recurso de apelación y éste fue declarado desierto por extemporáneo.
A juicio del actor, el error judicial proviene de contabilizar el término de traslado desde el mismo día en que se suscribió la constancia secretarial y no desde el día siguiente.
En este asunto la Sala de Revisión analiza si el artículo 194 del Código de Procedimiento Penal debe interpretarse junto con el artículo 108 del Código de Procedimiento Civil, con el fin de aplicar la regla general de esta última disposición, en cuanto dispone que las constancias sobre traslados se deben fijar durante un día y el término del traslado comenzar a contar desde el día siguiente.
Esto, justificado en una forma de entender el artículo 194 del CPP, en donde no se estipula por cuantos días se fija la constancia en mención, ni aclara, en consideración de dicha constancia, desde cuándo se cuenta el término del traslado.
Se analiza siguiente temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra decisiones judiciales y el denominado defecto sustantivo.
Así mismo, sobre el error judicial en el contexto de las constancias, términos y traslados y los derechos fundamentales de los sujetos procesales.
Se decide confirmar las decisiones de instancia que DENEGARON la tutela impetrada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- CONFIRMAR los fallos de tutela dictados por el Tribunal Superior de Bogota -Sala Penal-, el 26 de junio de 2012, en primera instancia, y por la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casacion Penal-, el 8 de agosto de 2012 en segunda instancia, mediante las cuales se DENEGO la tutela invocada por Heli Abel Torrado Torrado, por las razones consignadas en la presente sentencia.
- Librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.