Sentencia de Tutela10 de noviembre de 2004

T-1131 de 2004

✓Demandante Jaime Orlando Vasquez Ortiz Vs. Iss

✓

Tema · dato duro

Derechos A La Salud Y La Vida De Afiliado Que Requiere Trasplante Simultaneo De Riñon Y Corazon Y Al Que La Entidad Se Niega Por Carecer De Contratos Vigentes Con Entidades Que Realicen Este Tipo De Procedimientos. Solicita Se Ordene Al Iss Autorice Y Pr

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho A La Salud

Casos en que procede pago de transporte para acompañante
En caso de trasplante simultáneo se da orden a Comité Interdisciplinario
Trasplante simultáneo de riñón y corazón
Fundamental por conexidad con la vida

Deber De Informacion Del Medico

Criterios que deben ser considerados

Derechos Del Paciente

Información médica

Consentimiento Informado Del Paciente

Trasplante simultáneo

Juez De Tutela

No es competente para ordenar tratamientos médicos

Plan Obligatorio De Salud

Decreto 5261 de 1994 contempla trasplantes

Teoria De La Informacion

Trasplante simultáneo

7 temas · 10 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (9 puntos)

Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
Primero. Laboral del Circuito de Medellín, y en su lugar, CONCEDER la protección de los derechos fundamentales a la salud y a la vida del señor Jaime Orlando Vásquez Ortíz de acuerdo con los considerandos de esta sentencia.
Segundo. ORDENAR al Instituto de Seguros Sociales que dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de esta providencia, convoque a un comité interdisciplinario, con la participación del médico nefrólogo y el médico cardiólogo tratantes del señor Vásquez Ortíz, así como de los demás especialistas que según los protocolos existentes para trasplantes deban conceptuar sobre el mismo, con el objeto de evaluar la situación del actor y proferir la recomendación correspondiente sobre la viabilidad del trasplante simultáneo de corazón-riñón, tal como se expuso en la parte motiva de esta sentencia. Lo decidido por este comité debe ser notificado personalmente al señor Vásquez Ortíz.
El concepto de este comité debe proferirse en un término no mayor de treinta (30) días.
En el evento en que el Comité recomiende el procedimiento, queda en manos del accionante, en ejercicio de su autonomía, otorgar el consentimiento informado para que se realice la intervención de corazón- riñón, para tal efecto debe ser asistido por los profesionales de la salud, quienes evaluaran su aptitud mental para dar el consentimiento. De no contarse con tal consentimiento la intervención no podrá llevarse a cabo.
Tercero. De ser aceptado el trasplante por parte del ciudadano Jaime Orlando Vásquez Ortiz, el Instituto de Seguros Sociales deberá autorizar y disponer de todos los medios a su alcance para la realización de la intervención de corazón- riñón en el término improrrogable de 4 (cuatro) días calendario. Si dicha intervención debe efectuarse en una ciudad diferente a Medellín, el Instituto de Seguros Sociales le deberá proporcionar al demandante y a un acompañante los medios para desplazarse a la ciudad indicada por esa entidad.
Cuarto. SEÑALAR que al Instituto de Seguros Sociales le asiste el derecho de repetir lo que pague en cumplimiento de este fallo por concepto de transporte del demandante y un acompañante ante la Subcuenta respectiva del Fondo de Solidaridad y Garantía del Sistema General de Seguridad Social en Salud (Fosyga).
Quinto. Para dar cumplimiento a lo señalado en el numeral anterior, el Fondo de Solidaridad y Garantía (Fosyga), dispone de un término de seis (6) meses contados a partir de la presentación y formalización de las cuentas respectivas.
Sexto. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Humberto Antonio Sierra Porto

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado