Micelio
Sentencia de Tutela16 de febrero de 2009

T-081 de 2009

Ponente Jaime Araujo Rentería

Demandante Fabio Mendez Vanegas·Demandado Seccion Tercera, Subseccion B Del Tribunal Administrativo De Cundinamarca

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Interpretacion De Norma Juridica
  • Análisis bajo la Constitución
Debido Proceso
  • Vulneración por negativa de la autoridad judicial accionada de acceder a la solicitud de nulidad por indebida notificación
Derecho De Defensa En Proceso Judicial
  • Vulneración por irregularidades en la notificación del mandamiento ejecutivo al demandado
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Procedencia excepcional
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
7 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho al debido proceso de sujeto dentro de un proceso ejecutivo en el cual se efectuo una indebida notificacion del correspondiente mandamiento de pago, razon que lo lleva a alegar la ocurrencia de un defecto constitutivo de causal de procedibilidad de la accion de tutela contra providencia judicial. <br>procedencia de la accion de tutela contra providencias judiciales.

Reiteración jurisprudencial. <br>finalidad de la figura procesal de la notificacion y su relacion con la anulacion de las actuaciones procesales.

En sintesis, se sostuvo que la notifacion constituye un fenomeno esencial en los procesos judiciales pues tiene como fin esencial dar a conocer a una persona sus derechos y facultades dentro del mismo. <br>en el caso en particular, se determino que se tramite equivocado a la solicitud de nulidad elevada dentro del proceso de la referencia, por ende, se decidio revocar el fallo cuestionado. <br>concedida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. LEVANTAR el termino para resolver el tramite de revision suspendido por esta Sala mediante auto de 11 de diciembre de 2008.
  2. Segundo. REVOCAR el fallo emitido el 17 de julio de 2008 por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en la accion de tutela instaurada por Fabio Mendez Vanegas en contra de la Seccion Tercera Subseccion B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca; y en su lugar CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia del 11 de abril de 2008 de la Subseccion A de la Seccion Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de en cuanto resolvio tutelar el derecho al debido proceso del accionante.
  3. Tercero. DEJAR sin efecto las providencias del 3 de octubre de 2007 y de 5 de diciembre de 2007 emitidas por la Seccion Tercera Subseccion B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca dentro del proceso ejecutivo No.1996-3342 adelantado por el Instituto Nacional de Vivienda de Interes Social y Reforma Urbana -Inurbe- contra el Consorcio Fabio Mendez Vanegas & Arzuza Ltda. y Seguros Universal S.A. en liquidacion.
  4. Cuarto. En consecuencia, ORDENAR al Magistrado Ponente de la Seccion Tercera Subseccion B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que resuelva nuevamente la solicitud de nulidad presentada el 17 de mayo de 2007 por el apoderado del accionante en el proceso citado en el numeral anterior, de acuerdo con los lineamientos expuestos en esta providencia.
  5. Quinto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, REMITIR a la Seccion Tercera Subseccion B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca el expediente contentivo del proceso ejecutivo No. 1996-3342 adelantado por el Instituto Nacional de Vivienda de Interes Social y Reforma Urbana -Inurbe- contra el Consorcio Fabio Mendez Vanegas & Arzuza Ltda. y Seguros Universal S.A. en liquidacion.
  6. Sexto. DAR por secretaria cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.