El actor afirmó que la disposición demandada desconoce el principio de igualdad, ya que no autoriza el cobro de bonos por aportes de capital a aquellas entidades educativas públicas y privadas con ánimo de lucro.

Además, que el régimen transitorio para el cobro de bonos o aportes de capital avaló el “chantaje” de la pérdida del cupo por el no pago, pues no estableció los requisitos de creación y gestión de éste.

La Sala señaló que la norma acusada viola la igualdad, libertad de asociación y limita el acceso a la educación por exigir el bono, debido a que la tarifa queda al arbitrio del plantel educativo, generando que los padres de familia deban buscar otra institución en caso de no poder mantener la cuota solicitada, y generando cobros inconstitucionales.

Por lo anterior, la Corte declaró exequible el inciso primero del art. 203 de la Ley 115 de 1994, excepto las expresiones "salvo la excepción contemplada en el inciso segundo de este artículo", que se declaró inexequible; y declaró inexequible los demás incisos de la norma demandada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 115/94. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 203Ley 115/94 «el inciso primero»EXEQUIBLE

1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (8 puntos)

Primero. Declárase EXEQUIBLE el inciso
primero. del artículo 203 de la Ley 115 de 1994, excluidas las expresiones "salvo la excepción contemplada en el inciso
segundo. de este artículo", que se declaran INEXEQUIBLES.
Segundo. Decláranse INEXEQUIBLES los demás incisos del artículo 203 de la Ley 115 de 1994, en su totalidad, que dicen:
"Sólo los establecimientos educativos privados sin ánimo de lucro, podrán establecer un bono como aporte de capital, con destino al mejoramiento del proyecto educativo institucional, siempre y cuando se encuentren bajo el régimen controlado establecido en el artículo 202. En este caso se deberá expedir el título correspondiente.
Los establecimientos educativos que en la fecha tengan adoptados sistemas de financiación mediante bonos o aportes de capital tendrán un período de cinco (5) años para ajustarse gradualmente a lo dispuesto en este artículo.
El Ministerio de Educación Nacional expedirá la reglamentación respectiva".
El presente fallo surte la plenitud de sus efectos a partir del día siguiente a su notificación por edicto (artículo 16 del Decreto 2067 de 1991).

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

José Gregorio Hernández Galindo

Ponente

✓

Alejandro Martínez Caballero

Magistrado

✓

Antonio Barrera Carbonell

Presidente

✓

Fabio Morón Díaz