Micelio
Sentencia de Constitucionalidad29 de octubre de 2020Sala Plena

C-465 de 2020

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Juan Pablo Carrillo Montoya·Demandado Ley 1098/06

Tema · dato duro
Código De La Infancia Y La Adolescencia. Se Demanda La Integridad Del Código Por No Haberse Tramitado Como Ley Estatutaria.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Control De Constitucionalidad Por Vulneracion De Reserva De Ley Estatutaria
  • Metodología cuando se demanda la totalidad de una ley
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de especificidad y suficiencia
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Cargos deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes
  • Oportunidad procesal para definir la aptitud de la demanda
  • Requisitos mínimos
Reserva De Ley Estatutaria
  • Interpretación restrictiva
5 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 1098 de 2006, por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia.

El actor adujo que la precitada norma es inconstitucional por quebrantar el artículo 152 Superior.

En su criterio, fue tramitada y expedida por el Congreso de la República como ley ordinaria, sin considerar que era una materia de ley estatutaria.

El incumplimiento de los requisitos de especificidad y suficiencia no le permitió a la Corte abordar un examen de fondo y decidir sobre la validez de la disposición acusada.

Con base en lo anterior, decidió declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento, por la ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1098/06. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 152Ley 1098/06INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE:
  3. Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda, respecto de los cargos formulados en contra de la Ley 1098 de 2006.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.