Micelio
Sentencia de Constitucionalidad1 de julio de 2020Sala Plena

C-213 de 2020

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Demandante Revision De Constitucionalidad Del Decreto Legislativo 564/20

Tema · dato duro
Suspensión De Términos De Prescripción Y Caducidad Hasta El Día En Que El Consejo Superior De La Judicatura Reanude Los Términos Judiciales.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Control Constitucional De Decreto Legislativo De Estado De Emergencia Economica, Social Y Ecologica
  • Exequibilidad
  • Juicio de necesidad
  • Juicio de no contradicción específica
  • Juicio de no discriminación
  • Juicio de proporcionalidad
  • Juicio de conexidad material
  • Juicio de motivación suficiente
  • Juicio de incompatibilidad
  • Juicio de finalidad
  • Juicio de ausencia de arbitrariedad
  • Juicio de intangibilidad
Estados De Excepcion
  • Carácter reglado, excepcional y limitado
  • Control político y control jurídico
Constitucion Politica De 1991
  • Establece tres clases de estados de excepción
Estado De Emergencia Economica, Social Y Ecologica, O De Grave Calamidad Publica
  • Características
  • Competencias del Congreso de la República
13 temas · 28 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Revisión de constitucionalidad del Decreto Legislativo 564 de 2020, por el cual se adoptan medidas para las garantías de los derechos de los usuarios del sistema de justicia, en el marco del Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica.

Consideró la Corte que la norma analizada, relativa a la suspensión de términos de prescripción, caducidad, duración de procesos y desistimiento tácito, es constitucional.

No obstante lo anterior, consideró contrario a la Carta Política la no suspensión de los términos de caducidad en materia penal, particularmente, los términos para solicitar la apertura del incidente de reparación integral y para presentar las querellas, por desconocer los derechos de las víctimas, incluido el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia.

Se declaró la EXEQUIBILIDAD del Decreto Legislativo 564/20, salvo la expresión “y caducidad”, prevista en el parágrafo de su artículo 1º, que se declara INEXEQUIBLE.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Decreto 564/20. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1Decreto 564/20INEXEQUIBLE· expresión
Expresión declarada inexequible«“y caducidad”, prevista en el parágrafo»
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Declarar EXEQUIBLE el Decreto Legislativo 564 de 2020, "Por el cual se adoptan medidas para las garantias de los derechos de los usuarios del sistema de justicia, en el marco del Estado de Emergencia Economica, Social y Ecologica", salvo la expresion "y caducidad", prevista en el paragrafo de su articulo 1o, que se declara INEXEQUIBLE.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.