Micelio
Sentencia de Constitucionalidad13 de marzo de 2002Sala Plena

C-183 de 2002

Ponente Jaime Córdoba Triviño

Demandante Victor Medina Serna·Demandado --

Tema · dato duro
Tramite Procesos De Responsabilidad Fiscal De Competencia De Las Contralorias. Notificacion Del Fallo. Omision Legislativa Relativa. Carácter Publico E Informal De La Accion De Inconstitucionalidad. Criterio Subjetivo Y Personal
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Inconstitucionalidad
  • Naturaleza pública e informal
Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Cumplimiento de requisitos mínimos
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Informalidad y requisitos mínimos
  • Razonamiento mínimo demostrativo del cargo
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Incumplimiento de exigencias mínimas legales de la acción de inconstitucionalidad
  • Regla de derecho inexistente
  • Regla de derecho no inferida objetivamente del enunciado normativo
  • Criterio subjetivo sobre norma demandada
4 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 55 de la Ley 610 de 2001, por la cual se establece el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal de competencia de las contralorías.

El demandante adujo que la disposición acusada viola los artículos 29 y 31 de la Carta Política.

Ello, porque no establece expresamente qué recursos caben contra el fallo que decide la responsabilidad fiscal, sino que remite al Código Contencioso Administrativo e indica que contra ella proceden los recursos señalados en esa decisión.

En su criterio, ello se genera una omisión legislativa relativa.

La Corte se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, porque no se satisfizo la exigencia relacionada con el mínimo racionamiento inherente a la acción pública de inconstitucionalidad.

Concluyó la Sala Plena que no podía realizar un juicio de confrontación entre el Texto Fundamental y una regla de derecho inexistente.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 610/00. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 55Ley 610/00INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Declararse inhibida para fallar en relacion con la demanda instaurada contra el articulo 55 de la Ley 610 de 2000.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.