Micelio
Sentencia de Constitucionalidad5 de diciembre de 2001Sala Plena

C-1288 de 2001

Ponente Alvaro Tafur Galvis

Demandante Edgar Manuel Caicedo Barrera

Tema · dato duro
Calificacion Juridica Provisional De Conducta Punible. Advertencia Del Juez Al Fiscal De Variación No Constituye Prejuzgamiento
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Calificacion Juridica Provisional De Conducta Punible
  • Advertencia del juez al fiscal de variación no constituye prejuzgamiento
  • Cuestionamientos constitucionales suscitados por facultad del juez de señalar al fiscal el cambio
  • Necesidad de variar la advertida por juez y dada a conocer al fiscal en audiencia pública
  • Advertencia del juez al fiscal de variación no afecta imparcialidad
  • Oportunidad de defensa del sindicado
  • Variación dada a conocer por el juez al fiscal compromete imparcialidad del juez
Derecho De Defensa En Proceso Penal
  • Distinción entre posición del acusado y sindicado
Derecho De Defensa Del Sindicado
  • Variación de acusación
4 temas · 9 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 600 de 2000.

Art. 404 num. 2 inc. 1.

Codigo de procedimiento penal.

Variacion de la calificacion juridica provisional de la conducta punible.

Derecho de defensa del sindicado.

Exequible.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 600/00. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 404Ley 600/00EXEQUIBLE
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (23 puntos)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. R E S U E L V E:
  3. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos formulados, el inciso
  4. primero. del numeral 2º del artículo 404 de la Ley 600 de 2000.
  5. ALFREDO BELTRAN SIERRA
  6. Presidente
  7. JAIME ARAUJO RENTERIA
  8. Magistrado
  9. MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
  10. Magistrado
  11. JAIME CORDOBA TRIVIÑO
  12. Magistrado
  13. RODRIGO ESCOBAR GIL
  14. Magistrado
  15. MARCO GERARDO MONROY CABRA
  16. Magistrado
  17. RODRIGO UPRIMNY YEPES
  18. Magistrado (E)
  19. ALVARO TAFUR GALVIS
  20. Magistrado
  21. CLARA INES VARGAS HERNANDEZ
  22. Magistrado
  23. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.