Micelio
Sentencia de Constitucionalidad29 de octubre de 2008Sala Plena

C-1059 de 2008

Ponente Jaime Araujo Rentería

Tema · dato duro
Cosa Juzgada En Ley Del Plan Nacional De Desarrollo Ley Del Plan Nacional De Desarrollo
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

6 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 1151 de 2007 "por la cual se expide el plan nacional de desarrollo 2006-2010" , artículos 6 (parcial), 30, 42, 50 (parcial), 128, 158 (parcial) y 159 (parcial). <br>afirma el demandante que sobre los artículos en cuestión recaen ciertos vicios producidos, básicamente, por defectos en su trámite. <br>el fenómeno de la cosa juzgada constitucional. <br>fundamentos legales y jurisprudenciales respecto a los requisitos mínimos que deben cumplir las demandas de inconstitucionalidad.

Los cargos de inconstitucionalidad que se efectúen contra una norma deben reunir los requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia. <br>en relación con los primeros cargos, es decir, los efectuadso contra el inciso 23, numeral 3.3 yel numeral 3.3.1 del artículo 6 de la ley en cuestión, se decidió su ineptitud porque se desprende de una acusación hipotética en cuanto a la utilidad o inutilidad que tal disposición puede general. <br>en cuanto a la constitucionalidad del numeral 4.2 incisos 7 y 8 del artículo 6, se recordó su declaración de inexequibilidad, por lo cual se decidió estarse a lo resuelto en la sentencia c-535 de 2008. <br>igualmente, la corte se declaró inhibida respecto de la constitucionalidad del inciso 8 del numeral 4.3, por carencia de claridad y certeza. <br>así mismo, se estableció la inpetitud sustantiva de la demanda respecto de las acusaciones contra los artículos 30, 50, 128, 150 y 159 de la ley de la referencia. <br>

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1151/07. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 128Ley 1151/07INHIBITORIO
Art. 158Ley 1151/07INHIBITORIO
Art. 159Ley 1151/07 «para pronunciarse respecto de la expresión "El Gobierno priorizará la culminación de dicho proyecto para lo cual realizará todos los estudios, contrataciones y demás acciones tendientes a llevar hasta su fin dicha construcción"»INHIBITORIO
Art. 30Ley 1151/07INHIBITORIO
Art. 42Ley 1151/07INHIBITORIO
Art. 50Ley 1151/07 «respecto de la expresión “así no posean suficiente capacidad de endeudamiento, conforme a la reglamentación que para tal efecto se expida”»INHIBITORIO
6 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (11 puntos)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse respecto del Articulo 6 numeral 3.3. Inciso 23 de la ley 1151 de 2007 "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010 "por ineptitud sustantiva de la demanda en relacion a los cargos de conveniencia e inconveniencia de la aplicacion de la norma.
  2. Segundo. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C- 714 de 2008, que declaro EXEQUIBLE "... el inciso 23 del numeral 3.3. y el numeral 3.3.1., ambos del articulo 6o de la Ley 1151 de 2007, en el entendido de que la entidad nacional que agremia a los municipios y distritos colombianos prestara las actividades referidas en tales normas, por intermedio de instituciones prestadoras del servicio de salud, IPS, o de empresas especializadas debidamente constituidas y sometidas a todos los controles que normativamente rigen sobre las personas y entidades autorizadas para prestar servicios de salud y las que recaudan o administran recursos parafiscales."
  3. Tercero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse respecto del Articulo 6 numeral 3.3.1. de la ley 1151 de 2007 "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010 "por ineptitud sustantiva de la demanda en relacion con las supuestas consecuencias de la aplicacion de la norma demandada.
  4. Cuarto. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C- 714 de 2008 que declaro EXEQUIBLE "...el inciso 23 del numeral 3.3. y el numeral 3.3.1., ambos del articulo 6o de la ley 1151 de 2007, en el entendido de que la entidad nacional que agremia a los municipios y distritos colombianos prestara las actividades referidas en tales normas, por intermedio de instituciones prestadoras del servicio de salud, IPS, o de empresas especializadas debidamente constituidas y sometidas a todos los controles que normativamente rigen sobre las personas y entidades autorizadas para prestar servicios de salud y las que recaudan o administran recursos parafiscales."
  5. Quinto. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C- 535 de 2008 que declaro la Inexequibilidad "...de los incisos demandados del apartado 4.2 del articulo 6o de la Ley 1151 de 2007".
  6. Sexto. Declararse INHIBIDA para pronunciarse respecto de las expresiones " ... politica de manejo de aguas..."y " ...y creara la Unidad Administrativa de Pesca Maritima dependiente de MAVDT o en su defecto el Viceministerio de Pesca." Contenidas en el Articulo 6deg numeral 4.3. Inciso 8deg de la ley 1151 de 2007 "por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010 ", por ineptitud sustantiva de la demanda.
  7. Septimo. Declararse INHIBIDA para pronunciarse respecto del articulo 30 de la ley 1151 de 2007 "por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010 "por ineptitud sustantiva de la demanda.
  8. Octavo. Declararse INHIBIDA para pronunciarse respecto del articulo 42 de la ley 1151 de 2007 "por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010 "por ineptitud sustantiva de la demanda.
  9. Noveno. Declararse INHIBIDA para pronunciarse respecto de la expresion "...asi no posean suficiente capacidad de endeudamiento, conforme a la reglamentacion que para tal efecto se expida" contenida en el articulo 50 de la ley 1151 de 2007 "por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010", por ineptitud sustantiva de la demanda.
  10. Decimo. Declararse INHIBIDA para pronunciarse respecto del Articulo 128 de la ley 1151 de 2007 "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010" por ineptitud sustantiva de la demanda.
  11. Decimoprimero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse respecto de la expresion "...El Gobierno priorizara y garantizara la realizacion de este proyecto que debera iniciar en un termino no mayor a doce (12) meses" contenida en el Articulo 158 y la expresion ".... El Gobierno priorizara la culminacion de dicho proyecto para lo cual realizara todos los estudios, contrataciones y demas acciones tendientes a llevar hasta su fin dicha construccion" contenida en el Articulo 159, ambos de la ley 1151 de 2007 " Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010"por ineptitud sustantiva de la demanda
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.