Providencias que la citan

Regimen De Transicion En Nuevo Sistema Procesal Penal. Reducción De Términos De Prescripción Y Caducidad De La Acción Penal Por Entrada En Vigencia De Nuevo Sistema Penal Es Inconstitucional

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 4ª De 1992

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 810 De 2003

Readecuacion Temporal De Competencias En Jurisdiccion Contencioso Administrativa. Establecimiento De Procesos De Única Instancia

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 182 De 1995

Medidas Cautelares En Proceso De Extincion De Dominio-Sociedades En Liquidación

Inhabilidades Para Ejercer Funciones Publicas Por Sancion Disciplinaria. No Resulta Desproporcionada O Irrazonable Porque Busca La Salvaguarda De La Moralidad Pública

Recurso De Suplica Contra El Auto De 19 De Septiembre De 2006 Dictado Por La Magistrada Sustanciadora Dra. Clara Ines Vargas Hernandez. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 14 De Septiembre De 2006 De Rechazo De La Demanda. En Los Casos En Que Se Ataque Un Acto Que Reforma La Constitucion Politica En Razon De Su Contenido Material, El Demandante Tiene Una Carga Adicional, En El Sentido De Argumentar En Forma Clara, Precisa, Suficiente Y Pertinente Las Razones Por Las Cuales Considera Que Dicha Reforma Implica Una Eventual Sustitucion Del Ordenamiento Constitucional Vigente. En El Presente Caso No Se Cumplio Con La Carga Argumentativa Exigida.Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

Recurso De Súplica Contra Auto De Doce (12) De Septiembre De Dos Mil Seis (2006), Mediante El Cual Se Rechazó La Demanda De Inconstitucionalidad Contra La Expresión "en Todo Caso Perderán Vigencia El 31 De Julio De 2010" Del Acto Legislativo 01 De 2005. Los Requisitos Que Deben Reunir Los Cargos Formulados En Una Demanda De Inconstitucionalidad Por Sustitución De La Constitución. El Ciudadano No Estructuró Efectivamente Un Cargo De Inconstitucionalidad Por Sustitución De La Constitución Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

Recurso De Suplica Contra El Auto De Rechazo De La Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Inciso 2 Del Articulo 81 Y El Articulo 98 (Parcial) Del Decreto Ley 1295 De 1994, Que Determina La Organizacion Y Administracion Del Sitema General De Riesgos Profesionales. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

Recurso De Súplica Contra Auto De Veintitrés (23) De Agosto De Dos Mil Seis (2006), Mediante El Cual Se Rechazó La Demanda De Inconstitucionalidad Contra Los Incisos 3° (Parcial) Y 8° Del Artículo 1° Del Acto Legislativo 01 De 2005. Los Requisitos Que Deben Reunir Los Cargos Formulados En La Demanda. El Demandante Pretende Se Realice Un Control Material Sobre El Acto Legislativo, Lo Que Escapa Del Ambito De Competencia De Esta Corporacion. Confirma El Auto De Rechazo

Recurso De Súplica Contra Auto De 24 De Agosto De 2006, Dictado Por La Magistrada Sustanciadora Dra. Clara Ines Vargas Hernandez De Rechazo De La Demanda Los Requisitos Que Deben Reunir Las Demandas En Las Acciones Publicas De Inconstitucionalidad. El Demandante No Estructura Al Menos Un Cargo Con Dichos Requisitos. Confirma El Auto De Rechazo

Recurso De Suplica Contra El Auto De Agosto 17 De 2006, Que Rechazó Demanda De Inconstitucionalidad. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda.

Recurso De Suplica Contra El Auto De Agosto 4 De 2006 Proferido Por La Magistrada Clara Ines Vargas Hernandez De Rechazo De La Demanda. Los Cargos De La Demanda No Cumplen Las Exigencias Basicas De Claridad, Certeza, Especificidad, Pertinencia Y Suficiencia. Confirma El Auto De Rechazo

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 3 De Abril De 2006 De Rechazo De La Demanda Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

Recurso De Suplica Contra El Auto De Rechazo De La Demanda Del 21 De Febrero De 2006 Proferido Por El Magistrado Jaime Cordoba Triviño. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

Recurso De Suplica Contra El Auto De Enero 12 De 2006, Proferido Por El Magistrado Alvaro Tafur Galvis, Mediante El Cual Se Rechazo La Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Numeral 2 (Parcial) Del Articulo 139 De La Ley 100 De 1993, Que Crea El Sistema De Seguridad Social Integral Y Se Dictan Otras Disposiciones. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Estatuto Del Sistema Financiero

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 906 De 2004

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 923 De 2004

Principio De Igualdad Y Sistema General De Riesgos Profesionales. Justificación De Trato Diferenciado En Procedimiento Para Calificar Accidente De Trabajo O Enfermedad Profesional

Ascenso A Sargento Mayor O Equivalente. Mérito Y Calidades De Los Aspirantes Como Base Del Sistema De Promoción

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Civil

Cosa Juzgada En Medidas Cautelares En Proceso De Extincion De Dominio