C-819 de 2005
Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Demandante Jose Ramon Parra Vanegas Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Facultad de escogencia no es libre
- Mérito y calidades de los aspirantes como base del sistema de promoción
- No todos los aspirantes que cumplen con los requisitos objetivos pueden acceder al mismo
- Criterios para la escogencia
- Requisitos mínimos
- Criterios para la clasificación
- Principios
- Autoridades encargadas de realizarla
- Objetividad de la calificación
- Falta de certeza en los cargos
- Insuficiencia de cargos
- Ineptitud sustantiva de la demanda
- Jurisprudencia del Consejo de Estado
- Potestad discrecional del Presidente de la República en la escogencia de los más altos grados de la escala militar
- Evaluación del servicio prestado por funcionarios escalafonados
- Requisitos en la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Decreto 1790 de 2000 articulo 54 paragrafo primero (parcial).
Se modifica el decreto que regula las normas de carrera del personal de oficiales y suboficiales de las fuerzas militares.
Requisitos minimos para el ascenso de suboficiales.
Cargos por violación al debido proceso.
Precedente jurisprudencial en materia de ascenso de militares a grados superiore del escalafon.
Proceso de selección y ascenso de los aspirantes al grado de sargento mayor o equivalentes en las otras fuerzas.
No todos los aspirantes que cumplan con los requisitos objetivos de ascenso pueden acceder al mismo.
Facultad de escogencia de los aspirantes a ser ascendidos al grado de sargento mayor o equivalentes en las otras fuerzas.
Inexequibilidad de la expresión "libremente".
Criterios para la escogencia de los aspirantes a ascenso.
La sala encuentra que la escogencia de los aspirantes al ascenso mencionado esta restringida por el reconocimiento del merito y por la proscripcion de la discriminacion razones suficientes para considerar que la expresión debe ser condicionada.
Inexequible y exequible
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Decreto 1790/00. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E
- PRIMERO. Por las razones consignadas en la parte considerativa de esta providencia, declarar INEXEQUIBLE la expresion "libremente" consignada en el paragrafo 1o del articulo 54 del Decreto 1790 de 2000.
- SEGUNDO. Exclusivamente por el cargo analizado en esta providencia, declarar EXEQUIBLE la expresion "Para ascender al grado de Sargento Mayor o su equivalente, el respectivo comando de fuerza escogera (...) entre los Sargentos Primeros, Suboficiales Jefes y Tecnicos Subjefes que reunan las condiciones generales y especificas establecidas en el presente Decreto", contenida en el paragrafo 1o del articulo 54 del Decreto 1790 de 2000, con la condicion de que se entienda en los terminos del numeral 9deg de la parte considerativa de esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.