C-073 de 2024
Ponente Natalia Ángel Cabo
✓Demandante Lorenzo Ortiz Gustavo Adolfo·Demandado Ley 2277 De 2022
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Incumplimiento de requisitos de certeza y especificidad en los cargos
- Ineptitud sobreviniente a la admisión de la demanda
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra los numerales 1, 2, 3 y el parágrafo 6 del artículo 11 de la Ley 2277 de 2022, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria para la igualdad y la justicia social y se dictan otras disposiciones.
El actor adujo que la norma cuestionada desconoce el principio de irretroactividad tributaria.
Ello, porque contiene una modificación de la tarifa diferencial del impuesto de renta para los usuarios industriales de las zonas francas, que consiste en condicionar ese beneficio a la suscripción del plan de internacionalización y anual de ventas, con efectos hacia el pasado, lo cual afecta a los usuarios que se benefician de ese marco jurídico especial desde antes de la entrada en vigencia de la ley.
En su criterio, las normas censuradas desconocen las expectativas jurídicas consolidadas de los usuarios industriales beneficiarios del régimen franco, particularmente la de pagar un impuesto de renta menor, debido a la tarifa diferencial.
En razón a la ineptitud sustantiva de la demanda, la Sala Plena de la Corporación decisión INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 2277/22. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE:
- Único. INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo sobre el cargo formulado contra los numerales 1, 2 y 3 y el parágrafo 6º del artículo 11 de la Ley 2277 de 2023 "[p]or medio de la cual se adopta una reforma tributaria para la igualdad y la justicia social y se dictan otras disposiciones" por ineptitud sustantiva de la demanda.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.