C-017 de 2015
Ponente Jorge Iván Palacio Palacio
✓Demandante Melissa Ballesteros Rodriguez Y Otro·Demandado Ley 1448 De 2011
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Necesidad de un mínimo de argumentación
- Requisitos
- Elementos esenciales que deben concurrir para su procedencia
- Inhibición para decidir sobre la constitucionalidad de los apartes demandados por ineptitud sustantiva de demanda
- Carácter relacional
- Mandatos que comprende
- Elementos
- Aplicación del principio pro actione
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Criterio de distribución de beneficios o cargas
- Trato diferenciado por ser sujetos de especial protección constitucional
- Principio de enfoque diferencial
- Triple naturaleza constitucional, valor, principio y derecho fundamental
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 76 (parcial) de la Ley 1448 de 2011, por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones.
Los demandantes no cuestionan la constitucionalidad del registro de tierras despojadas y abandonadas como requisito de procedibilidad, sino las condiciones y criterios establecidos por la Ley, para acceder a dicha inscripción.
Plantean tres cargos. 1).
Desconocimiento del principio de igualdad, por no existir garantías para la aplicación del principio y derecho de enfoque diferencial. 2).
Una omisión legislativa relativa, al no definir previamente un procedimiento claro, expreso y razonable para la duración de la etapa administrativa de restitución de tierras y, 3).
El condicionamiento de la garantía de los derechos territoriales a la existencia de condiciones para el retorno y, el consecuente desconocimiento del artículo 16 Superior.
La Corte se declara INHIBIDA para decidir sobre la constitucionalidad de las expresiones demandadas, por ineptitud sustancial de la demanda.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1448/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para decidir sobre la constitucionalidad de las expresiones demandadas en el presente caso.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.