T-844 de 2007
Ponente Jaime Córdoba Triviño
✓Demandante Rafael Gomez Vargas Y Otros Vs. Empresa De Telecomunicaciones Telecom En Liquidacion Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia porque no se cumple condiciones de procedibilidad en relación con Plan Complementario de Salud de Pensionados de TELECOM
- Caso en que no se cumplen condiciones de procedibilidad en relación con Plan Complementario de Salud de Pensionados de TELECOM
- Criterios de protección
- Definición
- Su garantía no corresponde al Estado bajo los principios de solidaridad y universalidad
- Instrumento que declaró terminación es un acto administrativo cuyo control judicial corresponde a jurisdicción de lo Contencioso Administrativo
- No configuración de vulneración a la prohibición de regresividad que afecte el derecho a la salud
- Relaciones jurídicas distintas
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho a la salud y la seguridad social en conexidad con la vida en condiciones dignas de pensionados de telecom a quienes le fueron suspendidos el plan complementario de salud mercede a la liquidacion de la entidad y la correlativa terminacion de los beneficios convencionales.solicitan se ordene la continuidad del plan complementario de salud que los amparaba y el reembolso de los dineros pagados en razon de prestaciones medico asistenciales.ausencia de vulneracion de los derechos fundamentales de los pensionados de telecom por la suspension del beneficio convencional del plan complementario de salud.
Improcedencia general de la accion de tutela para obtener el reembolso de sumas pagadas en razon del suministro de prestaciones medico asistenciales.
Las controversias de caracter eminentemente economicas son ajenas a la competencia del juez constitucional salvo que este acreditada la precaria situacion economica del afectado y la ausencia de valoracion de las circunstancias particulares del caso.negada
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (22 puntos)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 5 de diciembre de 2006 por el Juzgado Dieciséis Penal del Circuito de Bogotá y, en su lugar, NEGAR la tutela de los derechos invocados por Rafael Gómez Vargas (Expediente T-1540237).
- Segundo. REVOCAR las siguientes decisiones judiciales:
- Sentencia de la Sala Octava de Decisión Civil del Tribunal Superior de Medellín, del 11 de diciembre de 2006 (Expediente T-1540347).
- Sentencia de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, proferida el 13 de diciembre de 2006. (Expediente T-1540434).
- Sentencia de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, proferida el 7 de diciembre de 2006. (Expediente T-1540435).
- Sentencia de la Sala Octava de Decisión Civil del Tribunal Superior de Medellín, proferida el 15 de diciembre de 2006 (Expediente T-1593499).
- Sentencia del Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Medellín, proferida el 22 de noviembre de 2006 (Expediente T-1593500).
- Sentencia de la Sala Octava de Decisión Civil del Tribunal Superior de Medellín, proferida el 15 de diciembre de 2006 (Expediente T-1593500).
- Sentencia del Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Medellín, proferida el 10 de noviembre de 2006 (Expediente T-1612774).
- Sentencia de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, proferida el 6 de febrero de 2007 (Expediente T-1612774).
- Sentencia del Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bucaramanga, proferida el 30 de octubre de 2006. (Expediente T-1639697).
- Tercero. En su lugar CONFIRMAR, exclusivamente por las razones expuestas en esta decisión, las siguientes decisiones judiciales:
- Sentencia del Juzgado
- Décimo. Civil del Circuito de Medellín, proferido el 7 de noviembre de 2006 (Expediente T-1540347).
- Sentencia del Juzgado Doce Civil del Circuito de Medellín, proferida el 20 de noviembre de 2006 (Expediente T-1540434).
- Sentencia del Juzgado Trece Civil del Circuito de Medellín, proferida el 2 de noviembre de 2006 (Expediente T-1540435).
- Sentencia del Juzgado Catorce Civil del Circuito de Medellín, a través de fallo del 10 de noviembre de 2006 (Expediente T-1593499).
- Cuarto. NEGAR la tutela de los derechos invocados por los ciudadanos María Gabriela Lombana Mayorga (Expediente T-1593500), Nora del Socorro Espinosa Arango (Expediente T-1612774) y Emperatriz Olarte León (Expediente T-1639697).
- Quinto. EXHORTAR al representante legal de la Clínica Colsánitas S.A., con el fin que de común acuerdo con los interesados, establezca una fórmula de pago de las obligaciones contraídas por el ciudadano Rafael Gómez Vargas, procedimiento que deberá garantizar el derecho al mínimo vital del pensionado y su núcleo familiar dependiente, a través de un plan de amortización del crédito correspondiente.
- Sexto. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.