Micelio
Sentencia de Tutela12 de diciembre de 2006

T-1077 de 2006

Ponente Rodrigo Escobar Gil

Demandante Porfirio Apolinar Garcia Perez Vs. Transelca S.A.

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Medio De Defensa Judicial Eficaz
  • Controversia sobre aplicación y alcance de cláusula convencional
Accion De Tutela Y Medio De Defensa Judicial
  • Caso de concurso interno de ascenso en empresa sometida a régimen de derecho privado
Perjuicio Irremediable Y Concurso Interno De Ascenso
  • Caso en que resulta improcedente la tutela por no configurarse éste
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho al trabajo la igualdad y al debido proceso de trabajador activo de la empresa en el tramite de concurso interno de ascenso al cargo de asistente de subestaciones que fue excluido del listado de seleccionados sin que se le entregaran los resultados del concurso ni se le explicaran las razones de su exclusion.solicita se ordene se le otorgue el cargo de asistente de base se le mantengan las mismas funciones y responsabilidades se le respondan los derechos de peticion y se le iguale su salario con el de los asistentes elegidos en el concurso.procedencia de la accion de tutela.la controversia en torno a la manera como debio tramitarse el concurso interno de meritos y a la normatividad a la que debio sujetarse el mismo no encaja en las situaciones laborales que la jurisprudencia constitucional ha previsto como susceptibles de resolverse por la via de la accion de tutela.negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. REVOCAR el fallo de 30 de junio de 2006 del Juzgado
  2. Tercero. Civil del Circuito de Santa Marta, y, en su lugar, NEGAR por improcedente el amparo solicitado.
  3. SEGUNDO. LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.