T-836 de 2007
Ponente Jaime Araujo Rentería
✓Demandante Jose Gentil Ospina Vs. Tribunal Superior De Bogota Sala Laboral Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia cuando existe otro medio de defensa judicial
- Procedencia de su reconocimiento
- Improcedencia de tutela por cuanto no se hizo uso del recurso extraordinario de casación
- La Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia ha elaborado doctrina
- Reiteración de jurisprudencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho a la igualdad la proteccion a la tercera edad y la seguridad social asi como el principio de favorabilidad de pensionado de bavaria s.a.
A quien la entidad le reconocio una pension equivalente a un salario minimo sin considerar que al momento de su retiro devengaba el equivalente a 11.5 salarios minimos legales mensuales y desde su retiro no volvio a cotizar a ninguna caja o fondo de pension.
Instauro demanda laboral en la que el juzgado determino que el actor no tenia derecho a que su mesada pensional fuera indexada.solicita se ordene la indexacion de su mesada pensional hasta la fecha en que cumplio el requisito de edad para adquirir el estatus de pensionado.la corte ha protegido el derecho a la indexacion de la primera mesada pensional de aquellas personas cuya pension se causo con anterioridad a la vigencia de la ley 100 de 1993.
El principio de subsidiariedad como requsito para la procedencia de la accion de tutela para reconocer la indexacion de la primera mesada pensional.
No basta con concurrir ante la jurisdiccion ordinaria y agotar las instancias correspondientes pues existe la posibilidad de presentar acciones y recursos extraordinarios que resultan adecuados para controvertir decisiones y de los cuales debera echarse mano antes de acudir a la accion de tutela.
En el presente caso el accionante se encontraba en la posibilidad de intentar el recurso de casacion ante la corte suprema de justicia lo cual no hizo por lo que se ha faltado al principio de subsidiariedad de la accion de tutela.improcedente
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 4 de mayo de 2007 por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia confirmó el fallo de 27 de febrero del mismo año, emitido por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia que, a su vez, negó la tutela solicitada por José Gentil Ospina contra la Sala Laboral de Tribunal Superior de Bogotá, con citación oficiosa de Bavaria S.A. y el Juzgado 14 Laboral del Circuito de Bogotá.
- En su lugar, declarar IMPROCEDENTE la acción.
- Segundo. Por Secretaría, dar cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.