El accionante alega que la Unidad de Gestión Pensional y Parafiscal –UGPP- vulnera derechos fundamentales de su progenitora, una mujer de 81 años de edad, al negarle el reconocimiento y pago de la indemnización sustitutiva de la pensión de sobrevivientes de su esposo, bajo el argumento de que las cotizaciones pensionales se originaron antes de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993.

Se reconstruyen las líneas jurisprudenciales de la Corporación en torno a la procedencia de la acción de tutela para el reconocimiento y pago de prestaciones sociales, la protección constitucional a la seguridad social y, el derecho a la indemnización sustitutiva de la pensión de vejez y de la pensión de sobrevivientes.

Se CONCEDE el amparo a los derechos fundamentales a la seguridad social, a la vida digna y al mínimo vital. <br> <br>

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)

PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido el 17 de febrero de 2014 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, el cual confirmó el dictado, el 25 de noviembre de 2013, por el Juzgado
Primero. Promiscuo de Familia de Soledad, Atlántico que declaró la improcedencia de la acción de tutela y, en su lugar, conceder el amparo a los derechos fundamentales a la seguridad social, a la vida digna y al mínimo vital de la señora Ana Teresa Orozco de Gámez.
SEGUNDO. ORDENAR a la Unidad de Gestión Pensiona y Parafiscal UGPP que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, reconozca y pague la indemnización sustitutiva de la pensión de sobreviviente a favor de Ana Teresa Orozco Gámez, según los términos dispuestos en el artículo 49 de la Ley 100 de1993.
TERCERO. LIBRENSE, por Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 26 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Ponente

✓

Gloria Stella Ortiz Delgado

Magistrado

✓

Jorge Iván Palacio Palacio

Magistrado