T-493 de 2009
Ponente Luis Ernesto Vargas Silva
✓Demandante Martha Cecilia Perez Rodriguez·Demandado Juzgado Primero Administrativo Del Circuito De Yopal Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Reglas jurisprudenciales para determinar la procedencia por defecto sustantivo y defecto procedimental
- No se vulneraron con el proceso de nulidad electoral
- Acta Parcial de escrutinio o Formulario E-26
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Debido proceso y acceso a la administración de justicia.
La actora formuló acción electoral, contra la elección del alcalde del municipio de Nunchía, por considerar que en dicha elección se incurrió en varias irregularidades, tanto el Juzgado como el Tribunal accionado se abstuvieron de tomar una decisión de fondo, en razón de la falta de individualización del acta parcial de escrutinio como acto administrativo acusado.
Sostiene la actora que las reglas fijadas por esta Corporación en la sentencia T-332/06 la llevan a concluir que el Juez Administrativo se encuentra obligado a tramitar la acción electoral cuando esté posibilitado para identificar el acto que declara la elección.
La Sala concluye que las decisiones acusadas no vulneraron los derechos invocados, puesto que se hizo un uso de interpretación autorizada de las normas contenciosas sobre la individualización del acto administrativo acusado, en el marco de la acción electoral.
Negada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. CONFIRMAR, exclusivamente por las razones expuestas en esta sentencia, el fallo del 29 de enero de 2009, proferido por la Seccion Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, que denego la tutela invocada por la senora Martha Cecilia Perez Rodriguez.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.