Micelio
Sentencia de Tutela22 de junio de 2012

T-470 de 2012

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Alirio Caceres Melgarejo Y Otros·Demandado Juzgado Tercero Civil Del Circuito De Bucaramanga

Tema · dato duro
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Poblacion Desplazada
  • Sujetos de especial protección constitucional
Accion De Tutela De Persona Desplazada Contra Entidad Bancaria
  • Caso en el cual accionante en su condición de desplazado pretende la extinción de obligaciones financieras y/o crediticias adquiridas
  • Improcedente por constatarse que proceso ejecutivo hipotecario se adelantó en municipio de residencia de la cual no fue desplazado y que se encontraba en él durante el trámite del mismo
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

En este asunto la conducta que causa la vulneración de derechos fundamentales está ligada a las actuaciones judiciales adelantadas en el marco de un proceso ejecutivo en contra de los accionantes, en el que se ordenó un remate y se aceptó la adjudicación del inmueble objeto de litigio, sin tener en cuenta que eran sujetos de especial protección constitucional debido a su condición de desplazados y víctimas de la violencia.

Se pretende con la acción de tutela que se declare nula la cesión de derechos en litigio y la diligencia del remate realizado en el proceso ejecutivo hipotecario.

Así mismo, que se ordene la suspensión el proceso ejecutivo hasta tanto se de trámite al proceso penal por secuestro y extorsión que se adelanta en la Fiscalía y tener la oportunidad de refinanciar el valor del inmueble objeto de litigio.

Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y la especial protección constitucional de la población desplazada, la Sala decide confirmar las decisiones de instancia que NEGARON el amparo de los derechos fundamentales invocados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR las sentencias proferidas por el Tribunal Superior de Bucaramanga - Sala Civil y Familia - y la Corte Suprema de Justicia - Sala de Casacion Civil - en primera y segunda instancia respectivamente dentro de la presente accion de tutela, en los terminos senalados en la parte motiva de la presente sentencia y por lo tanto, NEGAR el amparo de los derechos fundamentales invocados por los accionantes.
  2. SEGUNDO. LIBRAR por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.