T-217 de 2006
Ponente Alvaro Tafur Galvis
✓Demandante Diana Mirella Leiton Ramirez Vs.Jannes Boris Perez Arboleda Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Elementos fácticos que deben demostrarse para el reintegro
- Afectación del mínimo vital
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho al trabajo al minimo vital y a la estabilidad laboral reforzada de mujer embarazada trabajadora de establecimiento comercial a quien no le fue renovado su contrato de trabajo habiendo dado aviso de sui estado de gravidez.
Solicita se ordene su reintegro en las mismas condiciones y beneficios en que fue contratada inicialmente.
Protección constitucional especial a la mujer trabajadora en estado de embarazo.
Estabilidad laboral reforzada.
Terminación unilateral sin justa causa del contrato laboral de la mujer embarazada.
Para que el despido de una mujer trabajadora en estado de embarazo sea procedente deberá configurarse una justa causa o razón objetiva así como deberá existir la autorización previa del funcionario competente pues de lo contrario tendrá lugar la aplicación de la presunción de despido en razón del embarazo con la consecuente ineficacia e ilegalidad del despido y la posibilidad de obtener el reintegro.
En el presente caso la actora fue discriminada por los accionados en razón de la maternidad y que su indebido desempeño en el empleo fue utilizado para desdibujar el quebranto del ordenamiento constitucional porque las reglas de la lógica y la experiencia indican que cuando existe una justa causa para desvincular a la trabajadora en un estado de gravidez el empleador debe acudir a la autoridad laborar para desvirtuar la presunción que existe a su cargo.
Concedida
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (11 puntos)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido el 5 de octubre de 2005 por el Juzgado
- Séptimo. Penal Municipal de Medellín y en su lugar CONCEDER la protección invocada de manera transitoria, dentro de la acción de tutela, promovida por la señora Diana Mirella Leiton Ramírez contra Juan Carlos Gómez y Jannes Boris Pérez Arboleda de los derechos al trabajo, al mínimo vital y a la estabilidad laboral reforzada de la mujer embarazada.
- Segundo. ORDENAR a los señores Juan Carlos Gómez y Jannes Boris Pérez Arboleda que dentro del término de 48 horas contadas a partir de la notificación del presente fallo, procedan a:
- a) Reintegrar a la actora en un cargo de nivel igual o semejante al que ocupaba en el establecimiento comercial "Importadora Mundo de los Bolsos", antes de ser despedida y en las mismas condiciones laborales;
- b) En caso de no presentarse actualmente ninguna opción laboral en esa entidad, la reintegren al presentarse la primera opción laboral que surja y que en el entretanto sigan dando cumplimiento al pago de los salarios y las prestaciones sociales a las que por ley tiene derecho.
- c) Pagar todos los gastos en que incurrió la señora Diana Mirella Leiton Ramírez, relacionados con su maternidad y que de no haberse interrumpido la relación laboral hubiesen sido cubiertos por la respectiva E.P.S.
- d) Cancelar la indemnización de que trata el artículo 239 del Código Sustantivo del Trabajo y la licencia de maternidad a la que la señora Leiton Ramírez tiene derecho.
- Tercero. La presente orden tendrá efectos transitorios mientras la jurisdicción laboral se pronuncia de manera definitiva y con fuerza de cosa juzgada sobre la acción laboral ordinaria que deberá interponer la accionante, si aún no lo ha hecho, dentro del término de cuatro (4) meses, contados desde la notificación de esta providencia, para efectos de reclamar los salarios y demás prestaciones que dejó de percibir durante el tiempo que fue desvinculada del establecimiento comercial "Importadora Mundo de los Bolsos."
- Cuarto. ORDENAR al Juez
- Séptimo. Penal Municipal de Medellín que, en aras de garantizar la efectividad de la acción de tutela, notifique este fallo a las partes dentro de los tres días siguientes a su recepción.
- Quinto. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.