Sentencia de Tutela10 de diciembre de 2001
T-1320 de 2001
Ponente Alfredo Beltrán Sierra
✓Demandante Jose Antonio Gomez Hermida Vs. Sala De Casacion Penal Corte Suprema De Justicia.·Demandado Sin Información
✓
Tema · dato duro
Derecho Al Debido Proceso Y Presuncion De Inocencia. Solicitud De Declaracion De Nulidad De Todo Lo Actuado En Proceso Penal Adelantado Por Accionada. Fuero De Congresista. Constitucion Derogada Y Codigo De Procedimiento Penal Entonces Vigente. Prescripci
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Accion De Revision
- Procedencia para determinar prescripción de la acción penal
Fuero Del Congresista
- Naturaleza y finalidad
Sala De Casacion Penal De La Corte Suprema De Justicia
- Competencia para investigar los delitos cometidos por congresistas se extiende a hechos anteriores a su posesión
- En el proceso se encontró tipificado el delito de peculado por apropiación
- Hizo la valoración probatoria en el respectivo proceso penal
3 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela interpuesta por el ciudadano Jose Antonio Gomez Hermida, por falta de competencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Penal, en cuanto hace referencia a la prescripcion de la accion penal de los delitos de peculado por apropiacion y falsedad en documento privado, alegadas por el actor.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, el 19 de julio de 2001, en cuanto denego la accion de tutela interpuesta por el ciudadano mencionado, por presunta violacion del debido proceso, por falta de competencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Penal, en cuanto hace relacion a la alegada inexistencia de fuero como congresista; y, por la inexistencia de vulneracion del debido proceso por graves defectos de apreciacion probatoria, falta de investigacion integral y quebranto del derecho a la presuncion de inocencia invocados por el actor.
- Librense por Secretaria, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a3
T-555/99Debido Proceso. Via De Hecho. Der. A La Igualdad. Indebida Valoracion Probatoria. Icollantas. Concedida.SU.047/99Debido Proceso. Inviolabilidad De Los Congresistas. Incompetencia De La Corte Suprema Para Investigar Los Votos De Los Representantes En El Proceso Contra El Presidente. Concedida.T-073/97Debido Proceso. Hurto Entre Condueños. Preclusion De La Investigacion. Via De Hecho. Negada.
Citada por18
C-403/22Fuero Constitucional. Aplicación De La Ley 600 De 2000, En Procesos Penales Contra El Presidente De La República Y Altos Funcionarios Del Estado Sujetos A Este Fuero.T-406/17Accion De Tutela Contra Accion De Tutela. Improcedencia General.T-653/14Tutela de 2014T-251/14Tutela de 2014T-103/14Tutela de 2014T-711/13Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial.
Ver las 18 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.