Sentencia de Tutela30 de enero de 2003
T-062 de 2003
Ponente Luis Eduardo Montealegre Lynett
✓Demandante Noralba Quirama Rico Vs. Famisanar
✓
Tema · dato duro
Derechos A La Salud Vida Y Seguridad Social De Persona De La Tercera Edad. Solicitud Practica Cirugia Urgente. Por Tumor Cerebral. Enfermedad Ruinosa Y Catastrofica. Periodo Minimo De Cotizacion. Fallecimiento Accionante Durante Tramite De Revision. Llama
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Acción De Tutela
- Carencia actual de objeto por fallecimiento del enfermo
Derecho A La Salud De Persona De La Tercera Edad
- No se pueden oponer periodos mínimos de cotización ante situaciones de urgencia
Derecho A La Salud
- Fundamental por conexidad
Enfermedades Catastroficas O Ruinosas
- Periodo mínimo de cotización no es extensivo a casos de urgencia o gravedad
Entidad Promotora De Salud
- Demora en práctica de cirugía por motivos económicos y administrativos
5 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR, pero por las razones aquí expuestas la decisión de única instancia proferida por el Juzgado 26 Civil Municipal de Bogotá, mediante la cual ese Despacho decidió no tutelar el derecho fundamental a la salud de la señora Onoralbima Rico de Quirama.
- Segundo. PREVENIR a la E.P.S. Famisanar para que, en lo sucesivo y conforme a las consideraciones de esta sentencia, se abstenga de incurrir en las conductas descritas en esta providencia.
- Tercero. Por Secretaría líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Citada por45
C-469/23Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda Presentada En Contra De Norma Que Establece Exoneración De Cartera Morosa Del Impuesto Predial U Otros Impuestos Como Mecanismo De Reparación A Víctimas.T-652/12Tutela de 2012T-579A/11Tutela de 2011T-321/11Tutela de 2011T-113/11Tutela de 2011T-557/10Tutela de 2010
Ver las 45 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.