Sentencia de Tutela1 de febrero de 2024

T-014 de 2024

✓Demandante Pablo·Demandado Savia Salud Eps Y Otro

✓

Tema · dato duro

Faceta Prestacional Del Derecho A La Salud Y Principio De Accesibilidad-Acceso A Servicios O Entrega Insumos De Salud Y Medicamentos. Reiteración De Jurisprudencia (Silla De Ruedas).

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho A La Salud De Persona Con Discapacidad

Orden a EPS suministrar silla de ruedas, según indicaciones del médico tratante

Principio De Integralidad En La Prestacion Del Servicio De Salud

Alcance

Derecho Fundamental A La Salud Frente A Sujetos De Especial Proteccion

Reiteración de jurisprudencia
Obligación del Estado de garantizar la prestación del servicio de salud a personas en situación de discapacidad

Derecho A La Salud Y Especial Proteccion De Personas Portadoras Del Vih/Sida

Reiteración de jurisprudencia

Suministro De Silla De Ruedas En El Sistema De Salud

Reiteración de jurisprudencia

Autorizacion De Servicios E Insumos

Las sillas de ruedas son ayudas técnicas incluidas en el PBS

Derecho A La Salud

Doble connotación al ser un derecho fundamental y al mismo tiempo un servicio público

Derecho A La Salud Y A La Vida Digna

Derecho a gozar de un estado completo de bienestar físico, mental y social dentro del nivel más alto posible

Plan De Beneficios En Salud

Todo servicio o medicamento que no esté expresamente excluido, se entiende incluido

Accesibilidad A Servicios Médicos Requeridos Con Necesidad

En caso de no existir orden de médico tratante se protege la salud en la faceta de diagnóstico

Derecho Al Diagnóstico Como Parte Del Derecho A La Salud

Necesidad de orden del médico tratante para acceder a servicios o tecnologías en salud

Principio De Continuidad E Integralidad En El Servicio Publico De Salud

Prohibición de anteponer barreras administrativas para negar servicio

12 temas · 13 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente se tiene como hecho común que los actores alegan que sus derechos fundamentales fueron vulnerados por las EPS accionadas al no aprobar el suministro de sillas de ruedas, argumentado que dicho elemento no está cubierto por el Plan de Beneficios en Salud (PBS) o que no había sido prescrita por el médico tratante.

Se reitera jurisprudencia sobre el suministro de sillas de ruedas y la prohibición de interponer barreras administrativas y judiciales para la prestación de servicios o entrega de insumos de salud o medicamentos.

En ambos casos se CONCEDE el amparo invocado.

A las accionadas se les hace una advertencia para que, en ningún caso vuelvan a incurrir en las acciones u omisiones que dieron lugar a la presentación de las solicitudes de amparo, en especial, en negar insumos y elementos que brinden calidad de vida a una persona sujeto de especial protección constitucional, porque con ello desconocen sus obligaciones constitucionales, legales y reglamentarias.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (19 puntos)

Primero. Dentro del proceso T-9.521.029, REVOCAR la sentencia del 24 de abril de 2023, proferida en única instancia por el Juzgado Veintiuno Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Medellín, que declaró improcedente la acción de tutela interpuesta por Pablo en contra de SAVIA SALUD EPS. En su lugar, CONCEDER el amparo los derechos fundamentales a la salud, en su faceta prestacional, y a la vida en condiciones dignas del accionante.
Segundo. ORDENAR a SAVIA SALUD EPS que, si aún no lo ha hecho, dentro de los diez (10) días posteriores a la notificación de la providencia, autorice y entregue la silla de ruedas al señor Pablo prescrita por el médico tratante.
Tercero. NEGAR la solicitud de tratamiento integral del señor Pablo, por las razones expuestas en esta providencia.
Cuarto. ADVERTIR a SAVIA SALUD EPS para que en ningún caso vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que dieron lugar a la presentación de la acción de tutela promovida por el señor Pablo, en especial, en negar insumos y elementos que brinden calidad de vida a una persona sujeto de especial protección constitucional y condicionar la entrega de un servicio de salud a la interposición de una tutela. Actuar de otra manera desconoce sus obligaciones constitucionales, legales y reglamentarias.
Quinto. REMITIR a través de la Secretaría General de esta Corporación, copia de esta sentencia y del expediente a la Superintendencia Nacional de Salud. Esto, con el fin de que dicha entidad evalúe si SAVIA SALUD EPS incurrió en responsabilidad administrativa en virtud de los hechos que dieron lugar a la acción de tutela formulada por el señor Pablo.
Sexto. DESVINCULAR por falta de legitimación por pasiva a la Secretaría Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia.
Séptimo. Dentro del proceso T-9.535.643, REVOCAR la sentencia del 15 de junio de 2023, proferida en única instancia por el Juzgado
Primero. Laboral del Circuito de Zipaquirá, que negó la acción de tutela interpuesta por Laura, en calidad de agente oficiosa de Daniela, en contra de la Nueva EPS. En su lugar, CONCEDER el amparo los derechos fundamentales a la salud, en su faceta prestacional, y a la vida en condiciones dignas de la accionante.
Octavo. ORDENAR a la NUEVA EPS que, dentro de los diez (10) días posteriores a la notificación de la providencia, autorice y garantice que se lleve a cabo la junta médica de sedestación para la formulación de la silla de ruedas que requiere la señora Daniela.
Noveno. ORDENAR a la NUEVA EPS que, dentro de los diez (10) días posteriores a la formulación de la silla de ruedas por parte de la junta médica de sedestación, autorice y entregue la silla de ruedas que requiere la señora Daniela.
Décimo. ORDENAR a la NUEVA EPS que, en adelante, garantice el tratamiento integral en favor de la señora Daniela, respecto de su diagnóstico de malformación arteriovenoso cerebral. Lo anterior, en procura de que sean prestados los servicios que disponga el médico tratante en consideración al mencionado diagnóstico.
Décimo.
Primero. ADVERTIR a la NUEVA EPS para que en ningún caso vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que dieron lugar a la presentación de la acción de tutela promovida por Laura, en calidad de agente oficiosa de Daniela, en especial, en negar insumos y elementos que brinden calidad de vida a una persona sujeto de especial protección constitucional. Actuar de otra manera desconoce sus obligaciones constitucionales, legales y reglamentarias.
Décimo.
Segundo. REMITIR a través de la Secretaría General de esta Corporación, copia de esta sentencia y del expediente a la Superintendencia Nacional de Salud. Ello con el fin de que dicha entidad evalúe si la NUEVA EPS incurrió en responsabilidad administrativa en virtud de los hechos que dieron lugar a la acción de tutela formulada por la señora Laura, en calidad de agente oficiosa de Daniela.
Décimo.
Tercero. DESVINCULAR por falta de legitimación por pasiva a la Clínica Chía S.A.S y al Centro Integral de Rehabilitación de Colombia - CIREC -.
Décimo.
Cuarto. Por Secretaría General de la Corte Constitucional, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

Diana Constanza Fajardo Rivera

Magistrado

✓

Juan Carlos Cortés González

Magistrado