Micelio
Sentencia de Tutela15 de enero de 2004

T-007 de 2004

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante Aicardo Restrepo Hernandez Vs. Coomeva

Tema · dato duro
Derecho A La Vida Y Salud. Solicitud Procedimiento Para Extraccion De Catarata E Implante Intraocular En Ojo Derecho Y Suministro Medicamentos Prescritos Por Medico Tratante No Incluidos En El Pos. Falta Capacidad Economica. Concedida.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho A La Salud
  • Implantación de lente intraocular
  • Protección no solo ante peligro de muerte sino en casos de menor gravedad
  • Fundamental por conexidad
Derecho A La Vida Digna
  • Implantación de lente intraocular para cirugía de cataratas
Plan Obligatorio De Salud
  • Está incluida implantación de lente intraocular
3 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. REVOCAR por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Segundo. Civil Municipal de Medellín el 11 de agosto de 2003, y en su lugar TUTELAR los derechos a una vida digna y a la salud del señor AICARDO RESTREPO HERNÁNDEZ.
  3. SEGUNDO. ORDENAR a la Empresa Promotora de Salud Coomeva E.P.S. S.A. que en el término de diez (10) días, contados a partir de la notificación de esta sentencia, asuma en su totalidad el costo del procedimiento denominado extracción de catarata por facoemulsificación, incluyendo la implantación de lente intraocular en ojo derecho y los medicamentos necesarios, en el evento de que aún no lo haya practicado.
  4. TERCERO. Para los efectos del artículo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hará las notificaciones y tomará las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.