Sentencia de Unificación21 de abril de 1994Sala Plena
SU- de 1994
Ponente Antonio Barrera Carbonell
✓Demandante Guillermo Mican
✓
Tema · dato duro
Tutela Contra Actos De Tramite. Terminos De Suspension De Empleado Se Computan Como Dias Calendario. D. Al Trabajo. Debido Proceso.Concedida.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Pruebas
- Omisión
Suspension En El Cargo
- Días calendario
- Término
Debido Proceso
- Vulneración
Juez De Tutela
- Deberes
8 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- PRIMERO. REVOCAR los fallos del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección C, y del Consejo de Estado, proferidos el 23 de marzo y el 21 de julio de 1993, respectivamente, y por medio de los cuales no se concedió la tutela solicitada por el señor Guillermo Micán Riveros, en contra de la Personería del Distrito Capital de Santafé de Bogotá, representada en este caso por el comisionado-instructor de dicha entidad, señor José Rory Forero Salcedo, y por el titular de la Personería, doctor Antonio Bustos Esguerra.
- SEGUNDO. CONCEDER la tutela de los derechos constitucionales fundamentales al debido proceso y al trabajo, para cuya efectividad la Personería Distrital deberá proceder en la forma como se indica en el punto II-4, de la parte motiva de esta sentencia.
- TERCERO. LIBRAR comunicación al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección C, a efectos de que notifique esta sentencia a las partes y adopte las decisiones necesarias para adecuar su fallo a lo aquí dispuesto.
- Notifíquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Antonio Barrera Carbonell
Ponente
Alejandro Martínez Caballero
Magistrado
Carlos Gaviria Díaz
Magistrado
Eduardo Cifuentes Muñoz
Magistrado
Fabio Morón Díaz
Magistrado
Hernando Herrera Vergara
Magistrado
Jorge Arango Mejía
Presidente
José Gregorio Hernández Galindo
Magistrado
Vladimiro Naranjo Mesa
Magistrado
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a2
Citada por54
T-405/24Acción De Tutela Contra Actos Administrativos (Etapa De Recolección De Apoyos En Referendo Constitucional)-Carencia Actual De Objeto Por Hecho Sobreviniente (Trámite De Iniciativa Ciudadana Terminó).T-092/24Debido Proceso Administrativo Sancionatorio Ante La Dirección De Impuestos Y Aduanas Nacionales-Improcedencia Por Incumplimiento Del Requisito De Subsidiariedad.T-184/23Acción De Tutela En Actuación De Responsabilidad Fiscal-Vulneración Del Derecho Al Debido Proceso Y Defensa Por Negar Información Y Limitar El Acceso Al Expediente A Los Sujetos Procesales.SU.067/22Concurso De Meritos Para Funcionarios De La Rama Judicial. No Vulneracion Del Principio De Confianza Legitima Ni De Derechos Fundamentales De Los Participantes En Convocatoria, Al Expedir Resolucion Que Dispuso Corregir Irregularidades Ocurridas En La Estructuracion Y Evaluacion De La Prueba De Conocimientos Y AptitudesT-182/21Debido Proceso Y Derecho De Acceso A Cargos Publicos En Concurso De PersoneroT-595/19Derecho De Peticion Y Debido Proceso Administrativo. Hecho Superado.
Ver las 54 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.