Micelio
Sentencia de Constitucionalidad21 de octubre de 2009Sala Plena

C-750 de 2009

Ponente Juan Carlos Henao Pérez

Demandante Carlos Arturo Guasca Y Otro·Demandado Ley 141 De 1994, Paragrafo 3

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 756 De 2002
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Control De Constitucionalidad Sobre Norma Subrogada
  • Procedencia por continuar produciendo efectos jurídicos
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Situación en que mediante escritos similares se demandan las normas subrogada y subrogante, habiéndose determinado incumplimiento de requisitos
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 141 de 1994, artículo 14, parágrafo 3, modificado por el artículo 13 de la Ley 756 de 2002, el artículo demandado regula la utilización por parte de los departamentos de las participaciones, respecto de regalías y compensaciones monetarias, el parágrafo acusado dice lo siguiente “para todos los efectos, la Contraloría General de la República ejercerá el control fiscal sobre estos recursos”, los accionantes consideran vulnerada la Constitución, debido a que se limita la autonomía y descentralización propias de las entidades territoriales, pues desconoce que los órganos de control territorial son los encargados de vigilar los recursos que reciben estas entidades a cualquier título”.

La Corte decide inhibirse para pronunciarse de fondo sobre la demanda, por ineptitud sustantiva de la misma.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 141/94. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 13Ley 141/94INHIBITORIO
Art. 14Ley 141/94 «parágrafo 3»INHIBITORIO
Art. 3Ley 141/94INHIBITORIO
Sobre toda la normaLey 756/02INHIBITORIO
4 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E
  3. INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la demanda de inconstitucionalidad presentada contra el paragrafo 3o del articulo 14 de la Ley 141 de 1994, en el texto que le habia sido fijado a traves de la reforma introducida por el articulo 13 de la Ley 756 de 2002.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.