Micelio
Sentencia de Constitucionalidad23 de agosto de 2006Sala Plena

C-721 de 2006

Ponente Jaime Araujo Rentería

Demandante Julian Arturo Polo Echeverri

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 136 De 1994
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza y pertinencia en los cargos
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 136 de 1994 articulo 174 literal b.

Se dictan normas tendientes a modernizar la organizacion y el funcionamiento de los municipios.

Inhabilidades para ser elegido personero.

El demandante considera que la disposicion acusada vulnera el articulo 29 de la constitucion politica.

Requisitos de las demandas de inconstitucionalidad.

Los cargos de inconstitucionalidad deben ser claros ciertos especificos pertinentes y suficientes.

En el presente caso los cargos carecen de certeza y pertinencia que le impiden a esta corporacion efectuar un estudio de constitucionalidad.

Inhibida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 136/94. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 174Ley 136/94 «literal b»INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE:
  3. Primero. INHIBIRSE para proferir fallo de fondo respecto del Literal b). del Artículo 174 de la Ley 136 de 1994.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.