Micelio
Sentencia de Constitucionalidad23 de noviembre de 2022Sala Plena

C-412 de 2022

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Pardo Ardila Gustavo Alberto Y Otro·Demandado Estatuto Tributario

Tema · dato duro
Información Tributaria Extemporánea O Errada. Sanciones.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad Por Vulneracion Del Principio De Igualdad
  • Requisitos en la carga argumentativa
  • Incumplimiento de carga argumentativa
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad en contra de los literales a), b), c) y d) (parciales) del numeral 1 del artículo 651 del Estatuto Tributario.

Los demandantes sostienen que las expresiones acusadas vulneran los artículos 2, 13, y 363 de la Constitución Política, porque sancionan de la misma forma conductas disímiles, sin permitir una graduación o dosificación punitiva.

La Corte examinó la aptitud sustantiva de la demanda y concluyó que es inepta y no permite emitir un pronunciamiento de fondo, porque no satisface la carga argumentativa exigida para formular cargos por la vulneración del derecho a la igualdad.

Con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corporación profirió un fallo INHIBITORIO.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Decreto 624/89. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 13Decreto 624/89INHIBITORIO
Art. 2Decreto 624/89INHIBITORIO
Art. 363Decreto 624/89INHIBITORIO
Art. 651Decreto 624/89INHIBITORIO
4 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE:
  3. INHIBIRSE de adoptar una decisión de fondo en relación con el cargo formulado en contra de los literales a), b), c) y d) (parciales) del numeral 1 del artículo 651 del Estatuto Tributario, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.