Micelio
Sentencia de Constitucionalidad26 de abril de 2012Sala Plena

C-306 de 2012

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Javier Andres Alfonso Martinez·Demandado Ley 1474 De 2011, Articulos 47, 48 Y 49, Parciales

Tema · dato duro
Revocatoria De Autos De Archivo Y Fallo Absolutorio En Materia Disciplinaria. Constituye Una Medida Razonable Y Proporcionada Para Combatir Y Sancionar Los Actos De Corrupción
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Ejercicio De La Potestad De Configuracion Del Legislador Sobre Procedimiento Disciplinario
  • Control constitucional debe ser moderado y no un control estricto
Medidas Preventivas Contra La Corrupcion
  • Consecuencia natural de los postulados constitucionales que propugnan por la transparencia en el ejercicio de la función pública como condición necesaria para el debido funcionamiento del sistema democrático
  • Preponderancia sobre el principio de la cosa juzgada y la garantía del principio de non bis in ídem, en tanto no rebasa la facultad de configuración legislativa y busca proteger principios constitucionalmente legít
Principio De Justicia Material
  • Relacionado con el principio de vigencia de un orden justo
Principio Non Bis In Idem
  • Garantías
  • No constituye desarrollo de un derecho absoluto
Revocacion De Fallos Disciplinarios Absolutorios Y Autos De Archivo
  • Jurisprudencia constitucional en casos de faltas constitutivas de graves violaciones de derechos humanos
Revocatoria De Autos De Archivo Y Fallo Absolutorio En Materia Disciplinaria
  • Constituye una medida razonable y proporcionada para combatir y sancionar los actos de corrupción
Revocatoria Directa En Materia Disciplinaria
  • Concepto
  • Finalidad
  • Alcance
  • No se trata de una instancia para controvertir de fondo las providencias ni un recurso de la vía gubernativa
Revocatoria Directa
  • Institución propia del derecho disciplinario
Derecho Disciplinario
  • Comprende el poder disciplinario
Procedimiento Disciplinario
  • Desde la perspectiva de la lucha contra la corrupción resulta un criterio constitucional legítimo que justifica válidamente la restricción del non bis in ídem
Procedimientos Judiciales Y Administrativos
  • Cláusula general de competencia
Procesos Disciplinarios
  • Cláusula general de competencia
Revocacion De Autos De Archivo Investigaciones Disciplinarias
  • Vulneración o amenaza de los derechos fundamentales, como causal para su procedencia
Revocatoria Directa De Actos Administrativos
  • Causales específicas para su procedencia
24 temas · 30 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 47, 48 y 49 (parciales), de la Ley 1474 de 2011.

Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública.

Las normas demandadas hacen referencia a la procedencia de la revocatoria directa de autos de archivo y fallos absolutorios en materia disciplinaria, por solicitud del quejoso o del funcionario que los profirió.

El demandante considera que estas normas vulneran los artículos 29 y 228 de la Constitución Política, por la afectación a los principios de cosa juzgada y, específicamente, al derecho a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.

Para la Corte, la revocatoria de los autos de archivo y del fallo inhibitorio en materia disciplinaria constituye una medida razonable y proporcionada para combatir y sancionar los actos de corrupción.

Se declara la EXEQUIBILIDAD de las expresiones acusadas contenidas en los artículos 47, 48 y 49 de la Ley 1474 de 2011, por los cargos analizados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 734/02. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 122Ley 734/02EXEQUIBLE
Art. 123Ley 734/02EXEQUIBLE
Art. 124Ley 734/02EXEQUIBLE
Art. 47Ley 1474/11EXEQUIBLE
Art. 48Ley 1474/11EXEQUIBLE
Art. 49Ley 1474/11EXEQUIBLE
6 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. Declarar la EXEQUIBILIDAD de las expresiones " y autos de archivo", "el quejoso podra solicitar la revocatoria del auto de archivo" y "los autos de archivo y el fallo absolutorio", contenidas en los articulos 47, 48 y 49 de la Ley 1474 de 2011, por los cargos analizados en esta sentencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.