C-258 de 2011
Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Demandante Julian Arturo Polo Echeverri·Demandado Ley 1015 De 2006, Numeral 1o, Literal K (Parcial) Y Numeral 2o, Literales A, B, Y C. Del Articulo 40
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Carácter fundamental
- Alcance
- Referida a conductas dolosas orientadas a obstruir la investigación
- No se vulnera por inclusión de la elusión de responsabilidad como criterio de agravación de sanciones
- Consagración en tratados internacionales sobre derechos humanos
- Ámbito de aplicación
- Carece de relevancia jurídica cuando ya hay condena
- Contenido
- No comprende la utilización de conductas fraudulentas u obstructivas
- Aplicación una vez establecida la responsabilidad disciplinaria no vulnera el derecho a la no autoincriminación
- Procedencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Ley 1015 de 2006.
Demanda de Inconstitucionalidad contra el numeral 1º, literal k), parcial y numeral 2º, literales a, b, c, del artículo 40.
Por medio de la Ley 1015 de 2006, se expide el Régimen Disciplinario para la Policía Nacional, y en su artículo 40, se establecen los criterios para determinar la graduación de la sanción.
Para el demandante, la disposición impugnada vulnera el artículo 33 del Constitución Política, de acuerdo con el cual nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consaguinidad, segundo de afinidad o primero civil.
Para el demandante, con la norma acusada se le otorgan facultades para que tenga en cuenta, como criterio de graduación de la sanción disciplinaria, una conducta del sujeto disciplinado que se encuentra protegido por la Constitución Política, como es la de no declarar contra sí mismo.
Para la Corte, la elusión de responsabilidad no puede referirse al derecho a la no autoincriminación.
Se declara la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de la expresión “eludir la responsabilidad”, en el entendido que se refiera a conductas dolosas orientadas a obstruir la investigación
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1015/06. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar la EXEQUIBILIDAD de la expresion "Eludir la responsabilidad" contenida en el literal k) del numeral 1o del articulo 40 de la Ley 1015 de 2006, por los cargos analizados, en el entendido de que dicha elusion se refiere a las conductas dolosas orientadas de manera positiva a obstruir la investigacion.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.